Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 10АП-5900/24 по делу N А41-102093/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А41-102093/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу EDITIONS DES SENS S.A.S на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-102093/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску EDITIONS DES SENS S.A.S к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ИП Теслиной В.Г. (ИНН 212905483511)

о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ETAT LIBRE D'ORANGE" в размере 110 000 руб.

о взыскании с ИП Теслиной В.Г. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ETAT LIBRE D'ORANGE" в размере 110 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

EDITIONS DES SENS S.A.S (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ETAT LIBRE D'ORANGE" в размере 110 000 руб., о взыскании с ИП Теслиной В.Г. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ETAT LIBRE D'ORANGE" в размере 110 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 исковые требования о взыскании с ИП Теслиной В.Г. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, EDITIONS DES SENS S.A.S (далее - правообладатель) является производителем парфюмерной продукции под товарным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE (далее - товарный знак).

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за истцом товарного знака N 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса - в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, эфирные масла, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

В исковом заявлении истец указывает на то, что из открытых источников ему стало известно, что на сайте wildberries.ru осуществляется реализация контрафактного товара с нанесенными обозначением ETAT LIBRE D'ORANGE.

В качестве продавца выступает ИП Теслина В.Г.

Нарушение ответчиками исключительного права истца на спорный товарный знак, подтверждено скриншотами с карточками товаров в количестве 32 шт.

По факту нарушения исключительною права в адрес ООО "Вайлдберриз" была направлена претензия исх. N 1-1037 от 31.03.2023 (позиции N 467- N 497) РПО 10512082008241, претензия была получена 05.04.2023, ответа на претензию не поступило.

Нарушения не пресечены, что подтверждается скриншотами от 18.10.2023. По факту нарушения исключительною права в адрес ИП Теслиной В.Г. была направлена претензия исх. N 2-ETAT-ТЕСЛИНА от 08.10.2023, ответ на претензию не поступил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 1253.1 ГК РФ, к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования на сайте https://www.wildberries.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца при предложении к продаже товаров, что также не опровергается обществом "Вайлдберриз".

Между тем, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" не является продавцом спорных товаров, размещение и реализацию спорной продукции на платформе https://www.wildberries.ru осуществляла ИП Теслина В.Г.

Данное обстоятельство подтверждается карточками спорного товара на сайте www.wildberries.ru, с которыми покупатели знакомятся при заказе товара, в которых указан конкретный продавец.

При этом, отношения между продавцами и ООО "Вайлдберриз" регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Сайт www.wildberries.ru является площадкой - маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами. Один и тот же товар может продаваться на площадке несколькими продавцами, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции. ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность:

- поиска информации о товарах,

- ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара,

- возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Следовательно, особенность торговой площадки ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.

При этом продавцом продукции, указанной в иске, является ИП Теслина В.Г. Данная информация также отображена в карточках товара при его просмотре, добавлении товара в корзину покупателем, в том числе зафиксирована в представленных скриншотах.

Таким образом, истцу было известно, что размещение спорных товаров на сайте и их реализация осуществлялись иным лицом, а не ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - "покупатели").

Согласно пункту 9.2.3. оферты продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара.

Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет все информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

Таким образом, продавец самостоятельно и по своему усмотрению указывает "бренд" товара при размещении информации о товаре в своем личном кабинете. В личном кабинете продавца также есть специальный раздел "Логотипы", в котором отображены все бренды, которые продавец указывал при создании карточки товара, и в котором он может самостоятельно загрузить изображение (логотип) нужного "бренда", который будет отражен на сайте покупателям. При этом, если несколько продавцов закупили товар у одного производителя и указали в карточках одинаковый "бренд", в разделе такого "бренда" по аналогичной приведенной ссылке могут находиться товары разных продавцов.

В соответствии с пунктами 9.2.3., 9.2.6., 9.7.2. оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

В свою очередь, поскольку у ООО "Вайлдберриз" отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, он вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

При этом ООО "Вайлдберриз" не является государственным органом, уполномоченным принимать решения о наличии (или отсутствии) нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, а также не может выступать в качестве арбитра в спорах о законности либо незаконности чьих-либо действий в отношении интеллектуальных прав третьих лиц. Факт нарушения интеллектуальных прав третьих лиц устанавливается уполномоченным на это государственным органом или судом в рамках установленной применимым законодательством процедуры.

Таким образом, предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала (информации о товарах), не может нести ответственность за нарушение исключительных прав, произошедшее в результате размещения такого материала, при одновременном выполнении следующих условий:

- оно не знало и не должно был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО "Вайлдберриз" с продавцами, следует, что продавцы гарантировали ООО "Вайлдберриз", что товар, размещенный им на платформе, свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО "Вайлдберриз" добросовестно полагало, что реализованный и предлагаемый к продаже продавцом товар являлся оригинальным и был приобретен продавцом у официального производителя. Следовательно, ООО "Вайлдберриз" как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты, не знало и не должно был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, содержащегося в таком материале, является неправомерным.

Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО "Вайлдберриз" как информационного посредника.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" выполнило все условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, и не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материалов продавца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ООО "Вайлдберриз" напрямую взаимодействует с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на длительное бездействие по пресечению нарушений исключительного права, отклоняется апелляционным судом, поскольку претензия истца, направленная ООО "Вайлдберриз" содержала более 1 037 ссылок на товары, которые реализовывали, в том числе иные предприниматели, а не только ИП Теслина В.Г., в связи с чем, ООО "Вайлдберриз" было необходимо время для принятия соответствующих мер.

Кроме того, на сайте www.wildberries.ru в разделе "Контакты" содержатся "Правила оформления претензий", которыми предусмотрено, что в случае наличия претензий, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе при размещении контента продавцами в карточках товаров на площадке Wildberries, пользователь направляет обращение продавцу товара посредством сервиса "Обращение правообладателя", далее - Цифровой Арбитраж, по ссылке: https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/.

В свою очередь, претензия, на которой основаны исковые требования, не была направлена ООО "Вайлдберриз" в надлежащем порядке, предусмотренном правилами сайта.

Напротив, несоблюдение истцом при направлении претензии от 31.03.2023 порядка направления обращения посредством "Цифрового арбитража", когда претензия поступает непосредственно в личный кабинет продавца, который также предоставляет соответствующие документы напрямую правообладателю, привело усложнению порядка получения и рассмотрения претензии.

При этом необходимые меры ООО "Вайлдберриз" были приняты, карточки товаров скрыты (приложение N 5). То есть обязанности информационного посредника ООО "Вайлдберриз" были исполнены.

Данные обстоятельства в совокупности исключают возможность применения к ООО "Вайлдберриз" мер, предусмотренных законом за нарушения исключительных прав на охраняемые законом объекты интеллектуальной деятельности в виде компенсации.

Ходатайство истца, изложенное в дополнении к апелляционной жалобе, о назначении судебного заседания с вызовом сторон, апелляционным судом отклоняется, поскольку не усматривается необходимость совершения указанных процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-102093/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова