Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 14АП-2267/24 по делу N А66-940/2024

г. Вологда

27 апреля 2024 г.

Дело N А66-940/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2024 года по делу N А66-940/2024,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, просп. Казанский, д. 15; ИНН 6908014440, ОГРН 1146908001503; далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2024 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.01.2024 отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Банк в июле 2023 года с требованиями о взыскании задолженности обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд. Решением суда от 13.09.2023 по делу N 2-1102/2023 исковые требования Банка удовлетворены. Решение не вступило в законную силу и находится в стадии обжаловании в Тверском областном суде. С ходатайством о прекращении или приостановлении искового производства Банк не обращался, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанных норм у кредитной организации при подаче заявления о банкротстве должника, требования к которому основаны на кредитном договоре, отсутствует обязанность представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В рассматриваемом случае Банк ссылается на наличие возникшей задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 N КР/512018-000612 в размере 3 762 136 руб. 66 коп.

В подтверждение соблюдения положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Банком представлена копия сообщения от 25.12.2023 N 17960524, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приложенные Банком к заявлению о признании должника банкротом документы, установив, что заявление подано с соблюдением предусмотренных требований, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

При этом вопрос об обоснованности требования кредитора по существу не рассматривался.

Вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная коллегия отмечает, что решение Вышневолоцкого межрайонного суда от 13.09.2023 по делу N 2-1102/2023, которое упоминает апеллянт в жалобе, вступило в законную силу 05.03.2024. Данный факт подтверждается информацией с официального сайта Вышневолоцкого межрайонного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", дальнейшее обжалование данного судебного акта возможно только в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2024 года по делу N А66-940/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова