Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 17АП-708/24 по делу N А60-26420/2023

г. Пермь

26 апреля 2024 г.

Дело N А60-26420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца - Зверьков А.Н., доверенность от 12.04.2024;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард", и ответчика, индивидуального предпринимателя Богдановой Ларисы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2023 года по делу N А60-26420/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (ОГРН 1206600070742, ИНН 6686129920)

к индивидуальному предпринимателю Богдановой Ларисе Владимировне (ОГРНИП 305662300111416, ИНН 662300084514),

третье лицо: акционерное общество "Сухоложский литейно-механический завод" (ОГРН 1026601871064, ИНН 6633000520),

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (далее - ООО "СК "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богдановой Ларисе Владимировне (далее - ИП Богданова Л.В., ответчик) о взыскании аванса в размере 13 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 685 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество "Сухоложский литейно-механический завод" (далее - АО "Сухоложское литье").

Решением суда от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 200 руб. 00 коп. долга, 100 000 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, а также 29 986 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 076 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что судом безосновательно уменьшен размер неустойки; неверно определен период просрочки выполнения обязательств ответчиком.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что суд неверно квалифицировал сумму неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, применив положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что неустойка в размере 100 000 руб. является несоразмерной; также полагает, что при первичном снижении неустойки суд не применил принцип пропорциональности удовлетворенных исковых требований к сумме взысканной государственной пошлины. Обращает внимание суда на то, что в ходе рассмотрения дела, 21.07.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Авангард" (подрядчик) и ИП Богдановой Л.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.08.2021 N 19/2021 (далее - договор N 19/2021), согласно которому субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ на ремонт строительных конструкций 3-4 пролета (далее - "Работы") на объекте АО "Сухоложское литье" расположенном по адресу: г.Сухой Лог, ул.Кунарская, д.5 (далее - "Объект"), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы выполнять согласно проектно-сметной документации.

По п. 2.1 договора N 19/2021 стоимость работ (без учета стоимости используемой техники) на момент подписания договора является твердой, изменению не подлежит и составляет сумму 450 000 руб. 00 коп. без НДС.

2.1.1. В течение трех банковских дней с момента заключения договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% - 225 000,00 руб.

2.1.2. Оплата оставшейся суммы 225 000,00 руб. осуществляется в течение 3-х дней с момента сдачи объекта.

Согласно п. 3.1 договора N 19/2021 подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями, необходимыми для выполнения работ, в сроки и в количестве в соответствии с номенклатурой поставки. В случае нехватки материалов, согласно расчету, субподрядчик за три дня сообщает подрядчику данную информацию.

В соответствии с 4.1 договора N 19/2021 субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора и в установленном порядке сдать их результат подрядчику в указанные ниже сроки.

Начало производства работ: 09.08.2021.

Окончание работ: 12.09.2021.

В силу п. 5.1 договора N 19/2021 подрядчик обязан:

5.1.1. Передать субподрядчику по акту, подписанному обеими сторонами, на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства работ (предоставить фронт работ).

5.1.2. Предоставить субподрядчику документацию, необходимую для производства работ.

5.1.5. Обеспечить доступ персонала субподрядчика на объект при условии соблюдения последним контрольно-пропускного режима, установленного на объекте.

По п. 6.1 договора N 19/2021 субподрядчик обязан:

6.1.3 предоставлять подрядчику еженедельно отчет о выполненных работах по договору.

6.1.10 Собственными силами и средствами регулярно производить уборку бытовых помещений и прилегающей к ним территории, строительной площадки в зоне работ субподрядчика, производить вывоз бытового и строительного мусора, а также обеспечить чистоту выезжающего строительного транспорта.

6.1.16. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию подрядчика, а затем за свой счет восстановить ее.

Согласно п. 8.1 договора N 19/2021 сдача-приемка выполненных работ по договору производится поэтапно. Субподрядчик предоставляет подрядчику акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В случае, если срок выполняемых работ более одного месяца, то подрядчик ежемесячно, до 23 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт по форме КС-2, составляемый на основании журнала учета выполненных работ КС-6, который является актом приемки промежуточных работ, и не является актом окончательной приемки работ по настоящему договору, и справку по форме КС-3 по выполненным работам.

В соответствии с п. 8.4 договора N 19/2021 при сдаче субподрядчиком работ, последний предоставляет подрядчику исполнительную документацию в полном объеме, оформленную в установленном порядке.

По п. 11.2 договора N 19/2021 при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

По п. 11.3 договора N 19/2021 при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.3 договора N 19/2021 подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 5 календарных дней.

Истцом по платежному поручению от 24.08.2021 N 94 ответчику перечислен аванс договору N 19/2021 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Работы субподрядчиком выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составляет 136 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 23.05.2022.

В адрес субподрядчика 01.09.2022 ООО "СК "Авангард" направлена претензия от 29.08.2022 N 153 об одностороннем отказе от договора N 19/2021 с требованием возвратить аванс в сумме 13 200 руб., а также неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 579 500 руб.

Кроме того, между ООО "СК "Авангард" (подрядчик) и ИП Богдановой Л.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.08.2021 N 20/2021 (далее - договор N 20/2021), согласно которому субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ на ремонт строительных конструкций 1-2 пролета, (далее - "Работы") на объекте АО "Сухоложское литье" расположенном по адресу: г.Сухой Лог, ул.Кунарская, д.5, (далее - "Объект"), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы выполнять согласно проектно-сметной документации.

По п. 2.1 договора N 20/2021 стоимость работ (без учета стоимости используемой техники) на момент подписания договора является твердой, изменению не подлежит и составляет сумму 420 000 руб. 00 коп. без НДС

2.1.1. В течение трех банковских дней с момента заключения договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% - 210 000,00 руб.

2.1.2. Оплата оставшейся суммы 210 000,00 руб. осуществляется в течение 3-х дней с момента сдачи объекта.

Согласно п. 3.1 договора N 20/2021 подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями, необходимыми для выполнения работ, в сроки и в количестве в соответствии с номенклатурой поставки. В случае нехватки материалов, согласно расчету, субподрядчик за три дня сообщает подрядчику данную информацию.

Согласно календарного плана выполнения работ (приложение N 1 к договору N 20/2021):

Начало производства работ: 09.08.2021.

Окончание работ: 25.09.2021.

В силу п. 5.1 договора N 20/2021 подрядчик обязан:

5.1.1. Передать субподрядчику по акту, подписанному обеими сторонами, на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства работ (предоставить фронт работ).

5.1.2. Предоставить субподрядчику документацию, необходимую для производства работ.

5.1.5. Обеспечить доступ персонала субподрядчика на объект при условии соблюдения последним контрольно-пропускного режима, установленного на объекте.

По п. 6.1 договора N 20/2021 субподрядчик обязан:

6.1.3 предоставлять подрядчику еженедельно отчет о выполненных работах по договору.

6.1.10. Собственными силами и средствами регулярно производить уборку бытовых помещений и прилегающей к ним территории, строительной площадки в зоне работ субподрядчика, производить вывоз бытового и строительного мусора, а также обеспечить чистоту выезжающего строительного транспорта.

6.1.16. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию подрядчика, а затем за свой счет восстановить ее.

Согласно п. 8.1 договора N 20/2021 сдача-приемка выполненных работ по договору производится поэтапно. Субподрядчик предоставляет подрядчику акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В случае, если срок выполняемых работ более одного месяца, то подрядчик ежемесячно, до 23 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт по форме КС-2, составляемый на основании журнала учета выполненных работ КС-ба, который является актом приемки промежуточных работ, и не является актом окончательной приемки работ по настоящему договору, и справку по форме КС-3 по выполненным работам.

В соответствии с п. 8.4 договора N 19/2021 при сдаче субподрядчиком работ, последний предоставляет подрядчику исполнительную документацию в полном объеме, оформленную в установленном порядке.

По п. 11.3 договора N 20/2021 при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.3 договора N 20/2021 подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 5 календарных дней.

Истцом по платежным поручениям от 24.08.2021 N 95, от 30.08.2021 N 96 ответчику перечислены денежные средства по договору N 20/2021 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Истцом по платежным поручениям от 15.02.2022 N 98, от 07.06.2022 N 333 ответчику перечислены денежные средства по договору N 20/2021 в сумме 264 800 руб. 00 коп.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составляет 414 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 24.01.2022, N 1 от 20.05.2022.

В адрес субподрядчика 01.09.2022 ООО "СК "Авангард" направлена претензия от 29.08.2022 N 154 об одностороннем отказе от договора N 20/2021 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 419 600 руб.

Поскольку претензии ответчиком добровольно исполнены не были, ООО "СК "Авангард" обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Богдановой Л.В. аванса в сумме 13 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 685 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в согласованный сторонами срок (до 12.09.2021) работы ответчиком по договору N 19/2021 в полном объеме не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договору N 19/2021, истец направил в адрес ответчика претензию N 153 от 29.08.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от договоров и требованием о возврате суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 13 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 13 200 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

По п. 11.2 договора N 19/2021, N 20/2021 при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку факт выполнения работ ИП Богдановой Л.В. с просрочкой исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требования ООО "СК "Авангард" заявлены правомерно и обоснованно.

По расчету истца, неустойка за просрочку выполнения работ по договору N 19/21 начисленная на общую стоимость работ 450 000 руб. за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 по ставке 1% составляет 900 000 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку выполнения работ по договору N 20/21 начисленная на общую стоимость работ 420 000 руб. за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 по ставке 1% составляет 785 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, суд счел обоснованными доводы ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки. Суд установил, что в договоре не равным образом определена ответственность подрядчика и субподрядчика за нарушение договорных обязательств. Кроме того, суд пришел к выводу, что начисление неустойки от цены договора является злоупотреблением со стороны ООО "СК "Авангард", учитывая стоимость неотработанного аванса, а также стоимость оставшихся не выполненных работ. При снижении размера неустойки суд исходил из размера ответственности, установленного п. 11.3 договора для случаев просрочки подрядчиком обязательств зеркально, а также неустойка насчитывается судом на сумму неисполненных обязательств. По расчету суда сумма неустойки при таком расчете составила 151 960 руб. 80 коп. Но и данный размер неустойки признан судом несоразмерным и не отвечающим признакам разумности, в связи с чем судом размер неустойки снижен до 100 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, оснований для переоценки данных суждений не усматривает. Доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки ответчиком не представлено. Определенный судом размер неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания неустойки в полном объеме с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 100 000 руб., вопреки доводам жалоб, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доводы ответчика о том, что судом неверно определен период просрочки выполнения обязательств ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются. В данном случае истец ошибочно полагает, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал неустойку по обоим договорам с 13.09.2021, при том, что по договору N 20/2021 просрочка наступает лишь с 26.09.2021. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения верно определил предмет иска и заявленные требования, указав, что неустойка за просрочку выполнения работ по договору N 19/21 за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 и неустойка за просрочку выполнения работ по договору N 20/21 за период с 26.09.2021 по 31.03.2022. Указав в резолютивной части решения на взыскание неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 100 000 руб., суд тем самым обобщил период неустойки по обоим договорам, с частично пересекающимися периодами просрочки, что не влияет на существо вынесенного решения и основанием для отмены решения не является.

Довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела, 21.07.2021 ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП и исключен из ЕГРИП, при этом суд взыскал в резолютивной части денежные средства с ИП Богдановой Л.В., подлежит отклонению. На момент подачи искового заявления (19.05.2023) Богданова Л.В. имела статус индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП. Доказательств обратного не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, вопреки доводам жалобы ответчика не имеется, поскольку неустойки снижена судом первой инстанции исключительно в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а не в связи с неверным расчетом произведенным истцом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года по делу N А60-26420/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова