Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 16АП-651/24 по делу N А63-11224/2023

г. Ессентуки

25 апреля 2024 г.

Дело N А63-11224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу N А63-11224/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Сергеевичу (ОГРНИП 321265100089031, ИНН 232906841642) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" Сейитмедова А.Р. (доверенность от 18.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна "Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна "Технолоджис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Сергеевичу (далее - ИП Черепанов П.С., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 39 600 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения, судебных издержек в виде стоимости почтовых расходов в размере 75,60 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 757, 60 руб. и почтовые расходы в размере 28,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Возражения заявителя жалобы сводятся к его несогласию в отношении размера взысканной компенсации. Указывает, что переработка изображения им не производилась, к продаже изображение не предлагалось. Считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

От ООО "Фортуна "Технолоджис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу N А63-11224/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу стало известно о размещении ответчиком на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/159437161/detail.aspx фотографического произведения, автором которого является Котин Д.В. Указанная страница маркетплейса содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ОГРНИП ответчика.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности автор размещает различные публикации, например на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-after-treatmen 654524794. Страница содержит информацию об авторе - надпись "Kotin", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора и его контактными данными.

Истец указывает, что Котин Д.В. - профессиональный фотограф. Незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты ему вознаграждения причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а следовательно заключить лицензионные договоры.

Между истцом и Котиным Д.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.05.2023 N 10052023-18.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/682080 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не ограничиваясь), право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 ГК РФ), право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Истец указывает, что ответчик использовал фотографическое произведение в своей коммерческой деятельности, разместив его на странице маркетплейса для продвижения и реализации товаров.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о выплате компенсации, которая оставлена ИП Черепановым П.С. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Факт принадлежности спорного фотоизображения Котину Д.В. ответчиком не оспорен.

Как указывалось истцом, в целях идентификации себя как автора фотографий Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение. Аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах Котина Д.В.

На данном аккаунте имеется информация о том, что автором спорного произведения является именно Котин Д.В. с псевдонимом "Kotin".

Кроме того, принадлежность Котину Д.В. аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима "Kotin" устанавливалась в судах. Так, право авторства Котина Д.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось в том числе судами при принятии судебных актов по делам N А40-50585/2023, N А53-8092/2023, N А40-50610/2023, N А07-8094/2023, NА63-4636/2023, NА54-2207/2023, NА60-17952/2023, NА63-3752/2023.

Таким образом, аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним "Kotin" принадлежит именно Котину Д.В.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", о чем составлен протокол.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. Поскольку все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения следует считать документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал протокол N 1683741001319, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 39 600 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о чрезмерности указанной суммы компенсации.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца впервые, удаление ответчиком страницы, где было размещено спорное изображение, вероятные убытки правообладателя и принимая во внимание, что спорная фотография использована в коммерческих целях, посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 15 000 руб.

Общество, в свою очередь, не заявило возражений относительно снижения размера компенсации при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает, что компенсация в сумме 15 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 75,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, правомерно заключил об удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере с учетом пропорционального распределения.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу N А63-11224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников