Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 12АП-1679/24 по делу N А06-10802/2023

г. Саратов

26 апреля 2024 г.

Дело N А06-10802/2023

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 февраля 2024 года по делу N А06-10802/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН 1023001942226, ИНН 3004002501)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 24109 от 14.01.2019 за август-декабрь 2022 года, январь - июль 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое публичное акционерного общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 24109 от 14.01.2019 за август-декабрь 2022 года, январь - июль 2023 года в сумме 204 768,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2024 года по делу N А06-10 802/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 24109 от 14.01.2019 года за август-декабрь 2022 года, январь - июль 2023 года в сумме 204 768,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,00 руб.

Администрация, не согласившись с данным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт указывает, что жилые помещения занимают наниматели на условиях социального найма жилого помещения, полагает, что взыскание с Администрации задолженности за потребленный коммунальный ресурс неправомерно, отсутствуют доказательства поверки приборов учета.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 03.04.2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 02.03.2024.

Истцом, в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

До рассмотрения жалобы по существу от ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы основного долга в размере 76 109,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от части иска в сумме 76 109,20 руб. подписано представителем ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Подхватилиной А.А., действующей на основании доверенности от 10.05.2023 года N 52 сроком действия один год, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 76 109,20 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции принять указанный отказ от части иска, судом не установлены, а потому суд апелляционной инстанции принимает отказ ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 76 109,20 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"" направило в адрес Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район АО" заключен договор энергоснабжения от 14.01.2019 N 24109, который со стороны последнего не подписан.

Согласно сведениям с портала ГИС ЖКХ указанный МКД введен в эксплуатацию в 2017 году и состоит из 9 квартир, из которых 6 квартир (более 50%) находятся в собственности Администрации муниципального образования "Икрянинский район", что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В отсутствие заключенного договора ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в период с августа 2022 года по июль 2023 года осуществляло поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, ул. Волжская д. 3. на сумму 128 658,80 руб. с учетом отказа истца от иска в связи с перерасчетом объема потребления по жилым помещениям, принадлежащим гражданам на праве собственности и договоров социального найма.

Со стороны ответчика никаких замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса в адрес взыскателя не поступало.

Объем потребления определен истцом на основании данных, представленных ему сетевой организацией, по показаниям приборов учета ответчика, полученных с использованием сертифицированных средств дистанционного сбора и обработки данных.

Ответчик, потребив поставленную в указанный период электрическую энергию, в нарушение условий договора свои обязательства по ее оплате не исполнил.

Ответчику направлена претензия N 01-02/23-008883 от 25.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя по вышеназванным договорам обязательств по оплате поставленной энергоресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что 6 жилых помещений, расположенных по адресу: по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, ул. Волжская д. 3, находятся в собственности Администрации, из которых часть квартир (N 2, 3, 4, 9) передана гражданам по договорам социального найма, что сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что при расчете задолженности за исковой период истцом учтен объем электроэнергии, потребленный, в том числе нанимателями жилых помещений, переданных по договору социального найма, не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от части иска, в обоснование которого указал, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" произведен перерасчет, в результате которого исключен объем по жилым помещениям, принадлежащим гражданам на праве собственности и на основании договоров социального найма.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 14 сентября 2023 года по делу N А06-11379/2022 с Администрации муниципального образования "Икрянинский район" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за период с февраля 2020 года по июль 2022 года в сумме 338 558 руб. 40 коп., за поставленную электрическую энергию в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, ул. Волжская д. 3, принадлежащие на праве собственности Администрации.

Доказательств того, что в заявленный по настоящему спору исковой период изменился объем обязательств Администрации по оплате электрической энергии за жилые помещения по выше названному адресу по каким-либо основаниям, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что произведенный истцом перерасчет на сумму 76 109, 20 руб., не является верным.

Согласно положениям подп. "г" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII данных правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

По расчету истца с учетом отказа от части иска, размер задолженности по оплате поставленной электрической энергии составил 128 658,80 руб.

Расчет объема потребления произведен истцом на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей за исковые периоды (л.д. 37, 39, 41, 43, 45,47, 53, 56, 58, 60, 62).

Доказательств, подтверждающих порочность сведений, использованных истцом в расчете, ответчик в суд первой инстанции не представил, равно как не представил доказательств неправомерности применения при расчете показаний приборов учета.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем электроэнергии, поставленной в исковой период в жилые помещения, в количественном и стоимостном выражении, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленной спорными помещениями электрической энергии в сумме 128 658,80 руб. в связи с чем исковые требования правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о наличии дополнительных соглашений к договорам социального найма, о возможной неисправности индивидуальных приборов учета, истечении срока поверки ИПУ, суд апелляционной инстанции не принимает.

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2023 исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Данным определением установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 18.12.2023; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 17.01.2024.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции направлено ответчику по месту его регистрации адресу: 416370, с. Икрянинское, Икрянинский район, Астраханской области, ул. О. Кошевого, д.28 и получено последним 09.11.2023 года (л.д. 76).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права при извещении ответчика о возбужденном арбитражном процессе, а потому Администрация муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований истца заявлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и приложенные к ней доказательства, являются новыми и не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доводам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом первоначально заявлен ко взысканию долг в сумме 204 768 руб., размер госпошлины, приходящийся на сумму долга, составил 7 095 руб.

Государственная пошлина истцом уплачена платежным поручением N 20254 от 13.11.2023 на сумму 7 095 руб. (л.д. 18).

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 76 109,20 руб., размер госпошлины, приходящийся на указанную сумму, составляет 2 639,34 руб.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 319,67 руб. (50% от 2 639,34 руб.) на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 128 658,80 руб., судебные расходы истца, по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 4 455,66 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания с Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 76 109,20 руб.

Решение суда Астраханской области от 05 февраля 2024 года по делу N А06-10802/2023 в указанной выше части отменить, производство по делу в данной части -прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2024 года по делу N А06-10802/2023 в части взыскания с Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 128 658,80 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления перераспределить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 4 455,66 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 319,67 руб., уплаченную по платежному поручению N 20254 от 13.11.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова