Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 01АП-2385/24 по делу N А43-11213/2023

г. Владимир

27 апреля 2024 г.

Дело N А43-11213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5263124206, ОГРН 1165275017236) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2024 по делу N А43-11213/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Нижегородской области от 28.10.2022 N17-31/4522, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.10.2023 N30.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - Бабичева А.О. по доверенности от 31.01.2024 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области - Кутова Н.Г. по доверенности от 19.10.2023 N 10-23/009106 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее по тексту - Общество) проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.05.2022 N 17-31/7741 и принято решение от 28.10.2022 N 17-31/4522 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статей 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 13 182 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 4 200 640 рублей, соответствующие пени в размере 2 264 948 рублей 43 копеек.

Решением от 25.01.2023 N 09-12-01/01417@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Управление решением от 24.10.2023 N 30 отменило решение Инспекции от 28.10.2022 N17-31/4522 в части доначисленных сумм пени в размере 286 430 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что в проверяемый период (2018-2019) уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускалась. Полагает, что доначисления налога на доходы физических лиц за налоговые периоды до 2020 года путем указания в пункте 3.1 решения суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц недопустимо. По мнению Общества, действующее законодательство не требует документального подтверждения целевого расходования денежных средств для получения работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда дополнительных компенсаций. Указывает, что включение дополнительных компенсаций в расчет среднего заработка сотрудника для оплаты пособия по временной нетрудоспособности не может служить основанием для включения дополнительной компенсации в базу для обложения НДФЛ. Считает, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом порядок расчета фактических сумм дополнительных компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Полагает, что отсутствие профзаболеваний никак не свидетельствует об отсутствии у работников затрат на профилактику тех самых профессиональных заболеваний, и, как следствие, не влияет на право работников, занятых на работах с вредными условиями труда на получение дополнительных компенсаций.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначислений налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), начислений соответствующих пеней и штрафов, послужил вывод налогового органа о неправомерном неудержании и неперечислении Обществом в бюджет НДФЛ с дополнительных компенсационных выплат работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговое законодательство, в том числе глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин применяется в том значении, в каком он используется в трудовом законодательстве.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не признаны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.н.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с обоснованием этого применением статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация указанной схемы позволила Обществу получить налоговую экономию по налогу на доходы физических лиц.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что выплата дополнительных компенсаций работникам производилась на основании коллективного договора, утвержденного в Обществе на общем собрании работников организации 30.10.2017 на период 2017 - 2022 годы и соглашения по охране труда между работодателем и работниками Общества (приложение N 1 к коллективному договору).

Соглашением по охране труда между работодателем и работниками Общества определено следующее:

- профсоюз организует в соответствии со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников силами Объединенной профсоюзной инспекции труда Межрегиональной ассоциации профсоюзов "Социальное партнерство регионов" (далее - ОПИТ МАП "СПР");

- профсоюз совместно с работодателем и по согласованию с ОПИТ МАП "СПР" разрабатывает на основании результатов независимой экспертизы условий труда "План мероприятий по охране труда" и по результатам аттестации рабочих мест / специальной оценки условий труда корректирует и дорабатывает его;

- работодатель на основании статей 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные / повышенные компенсации работникам в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП "СПР", если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест / специальной оценки условий труда и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП "СПР".

По итогам анализа представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 68.1 (НДФЛ) и 70 (заработная плата), свода по начислению заработной платы в разрезе статей начислений и удержаний, расчетных ведомостей по начислению заработной платы в разрезе статей начислений и удержаний помесячно в разрезе сотрудников, реестров по выплате заработной платы за период 2018-2020 Инспекцией установлено, что Общество с 2020 года отказалось от выплат компенсаций за вредные условия труда и включило данные компенсации в фонд оплаты труда, что значительно увеличило фонд заработной платы, и доля стимулирующих доплат (месячной премии) в составе фонда заработной существенно увеличилась.

Так, выплата премии в 2020 году по сравнению с 2018 годом увеличилась в 6 раз, по сравнению с 2019 годом - в 8 раз. Из этого следует, что дополнительная компенсация работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, сформирована за счет перераспределения между статьями фонда оплаты труда. Анализ представленных реестров по выплате заработной платы показал, что дополнительные компенсационные выплаты в 2018, 2019 годах перечислялись одновременно с выплатами по заработной плате в общей сумме.

Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и являются компенсирующими конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением сотрудниками Общества трудовых обязанностей Общества не представлены ни в ходе выездной проверки, ни с материалами жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган. В суд таких доказательств Обществом так же не представлено.

В рассматриваемом случае наличие специальной оценки условий труда на предприятии само по себе не свидетельствует о том, что выплаты обозначенные Обществом как "дополнительные компенсации выплачиваемые работникам за работу во вредных условиях труда" не подлежат обложению НДФЛ, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание норму ст.164 ТК РФ, освобождение от налогообложения выплат, компенсирующих какие-либо расходы налогоплательщика, осуществляется только при наличии документального подтверждения понесенных расходов.

Компенсационные выплаты (компенсации) - термин, который имеет широкое значение и подразумевает все меры, призванные компенсировать неблагоприятное воздействие тяжести труда или условий труда.

Следует разграничивать понятия компенсаций, входящих в состав заработной платы, непосредственно связанных с выполнением трудовой функции и предусмотренных в главе 20 ТК РФ и компенсаций, предусмотренных главой 23 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплате).

Труд - это деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ. При этом любая деятельность человека осуществляется посредством физиологических затрат и затрат здоровья, в связи с чем заработная плата, по своей сути, предназначена возместить работник) физиологические затраты и затраты здоровья, потраченные на выполнение трудовых функций, а также поддерживать физиологическое состояние работника, необходимое для продолжения выполнения этих функций.

Повышенные физиологические затраты и затраты здоровья при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призваны возместить доплаты и надбавки компенсационного характера, которые в силу статей 129, 135 ТК РФ входят в систему оплаты труда. К таким компенсациям в силу норм ТК РФ относятся: дополнительный отпуск (статья 116 ТК РФ); лечебно-профилактическое питание (молоко), предоставляемое работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (статья 222 ТК РФ), доплаты (повышенные тарифные станки) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (статья 147 ТК РФ).

Компенсации же, предусмотренные статьей 164 ТК РФ направлены на возмещение работнику материальных затрат, понесенных для выполнения трудовых функций. В качестве таких компенсаций, в частности, названо возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по проезду, найму жилого помещения и др. (статьи 167, 168 ТК РФ). Именно такие компенсации в качестве не облагаемых НДФЛ предусмотрены в пункте 3 статьи 217 НК РФ.

В ходе проверки было установлено, что сотрудники Общества не имели профессиональных заболеваний (протоколы допросов Папуши Дмитрия Владимировича oт 10.02.2022 б/н, Попкова Сергея Александровича oт 14.03.2022 б/н, Кладова Ильи Сергеевича от 14.03.2022 б/н, Аристархова Алексея Николаевича от 25.03.2022 б/н), соответственно, у сотрудников отсутствовали какие-либо затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья, при этом компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в п.3 ст.217 НК РФ, призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, которые связаны с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть они должны быть обусловлены реальными расходами работника).

Также в п.3.2.5 раздела 3.2 коллективного договора указано, что работники на основании статей 164, 210 и 219 ТК РФ имеют право на дополнительные/повышенные компенсации в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП "СПР", если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки труда и/или независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной силами ОПИТ МАП "СПР". Работники с учетом профилактического характера компенсаций не обязаны предоставлять работодателю документы о расходовании полученных сумм компенсаций.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии профессиональных заболеваний, случаев утраты здоровья, осуществленных мерах реабилитации сотрудников, подвергшихся вредным воздействиям и т.п. Учитывая превентивный характер дополнительных компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, указанные выплаты подлежат налогообложению НДФЛ, так как освобождение от налогообложения выплат, компенсирующих какие-либо расходы налогоплательщиков, осуществляется только при наличии документального подтверждения понесенных расходов. При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их компенсационный характер, они являются по существу надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда и подлежат налогообложению в установленном порядке.

Кроме того, Управлением ФНС России по Нижегородской области сделан запрос от 23.03.2022 исх.N 03-08-01/058553@ в ФБУН Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии Роспотребнадзора (далее - ФБУН "ННИИГП" Роспотребнадзора) с целью получения информации относительно наличия профзаболеваний, случаев утраты здоровья, осуществленных мерах реабилитации сотрудников, подвергшихся вредным воздействиям в организациях согласно списку.

В письме от 29.03.2022 исх.N 52/50-202/2022/01 ФБУН "ННИИГП" Роспотребнадзора отсутствует указание о наличии в Обществе сотрудников с установленным диагнозом профзаболеваний.

АНО "ЦНИ ОТ и ППЗ" в рамках договора с Обществом ежемесячно представляло расчеты рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда. Перечень рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, а также рекомендованные минимальные размеры повышенной оплаты труда (процент к тарифу или окладу) и максимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 человека, представлен в приложении к коллективному договору.

Минимальный размер, рекомендованных сумм дополнительных компенсаций составляет 655 820,00 рублей в год на человека (у менеджеров по оптовым продажам службы продаж), максимальный размер составил 772 750,00 рублей в год на человека (у главного бухгалтера). Анализ ежемесячного расчета рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями, приказов на выплату дополнительной компенсации сотрудникам показал, что суммы фактически выплаченных дополнительных компенсаций значительно ниже рекомендованных ЛЬЮ "ЦПИ ОТ и ППЗ".

Также проверкой было установлено, что суммы дополнительных компенсаций за работу в тяжелых и вредных условиях труда, несмотря на один класс вредности 3.1 (диск, папка 3, спец оценка, перечень рабочих мест, сведения об организации поводившими СОУТ Форвард, сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда), отличались по периодам и по рабочим местам (должностям). У сотрудников, занимающих одну и ту же должность на одном и том же участке, фактические суммы дополнительных компенсаций значительно отличались, при этом сумма максимальной компенсации одинаковая.

На основании проведенного анализа данных установлено, что размер рекомендованных ОПИТ МАП "СПР" максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на данном рабочем месте, не зависел от их дохода, стажа и возраста, и времени нахождения на рабочем месте.

Так, в качестве примера на стр. 23-24 решения Инспекции приведена таблица, согласно которой сотрудники Общества - слесари механосборочных работ, класс вредности 3.1, фактически получали разные суммы компенсаций за одинаковое отработанное время.

В апреле 2018 года компенсация за вредные условия труда составила: у Аристархова А.Н. - 28 947,00 руб., у Светлакова М.В. - 19 300,00 руб., у Суворова А.В.- 13 140,00 руб.

В апреле 2019 года компенсация за вредные условия труда составила: у Кладова И.С.- 33 862,50 руб., у Лошкарева B.A. 33 375,00 руб., у Мирзоева T.A.- 30 285,00 руб.

Таким образом, работники, в данном случае занимающие должность слесарь механосборочных работ, трудящиеся на одном рабочем месте при прочих равных условиях (например, время нахождения на рабочем месте), могли претендовать на равный размер компенсационных выплат за вредные условия труда, но фактически получали разные суммы компенсаций. Суммы максимальных дополнительных компенсаций на каждого из работников Общества, не используемые для выплат, в основном больше сумм фактических ежемесячных окладов. Также выявлено, что сумма ежемесячной компенсации зависела от суммы дохода, начисленного по производственным нарядам, и составляла в большинстве случаев около 90-230%.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля был проведен анализ расчета среднего заработка для оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя, на основании сведений о доходах физических лиц. представленных Обществом, и сведений о доходах физических лиц, представленных Фондом социального страхования Российский Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2 ст.139 ТК РФ, п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922).

В соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 92, к выплатам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся: заработная плата; надбавки и доплаты; выплаты, связанные с условиями труда; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, в расчет среднего заработка включаются выплаты, которые являются вознаграждением за труд.

При расчете среднего заработка работника не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, указанные в п.3, п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 92, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В результате проведенного анализа расчетных листов и листов нетрудоспособности Общества установлено, что в расчете среднего заработка одного больничного дня учитывался доход с учетом компенсаций за вредные условия труда; в расчет среднего заработка для расчета отпускных входили компенсационные выплаты, учитываемые в фонде оплаты труда (диск, папка 1, стр.99-101 обжалуемого решения).

Учитывая вышеизложенное, Обществом умышленно занижена общая сумма доходов физических лиц, однако расчет среднедневного заработка для расчета пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя производился со всех начислений.

При этом ни в ст.370 ТК РФ, ни в другом нормативном правовом документе не содержится право профсоюзов на внесение рекомендаций по установлению максимальных априорных сумм работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда. В коллективном договоре не содержится положение об обязательности исполнения требований профсоюзных инспекторов труда ОПИТ МАП "СПР". Соответственно такие рекомендации, как установление максимальных априорных сумм работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, не приобретают для работодателя обязательный характер (абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Кроме того, Обществом не представлены документы по взаимоотношениям с ОПИТ МАП "СПР" (договоры, акты выполненных работ и отчеты к актам) по причине отсутствия взаимоотношений.

Таким образом, "Рекомендации" ОПИТ МАП "СПР" по установлению максимальных сумм работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, не являлись обязательными.

Также необходимо отметить, что согласно федеральной информационной базе данных, а также доступным источникам информации в сети Интернет организация с наименованием "Объединенная профсоюзная инспекция труда МАП "СПР" (ОПИТ МАП "СПР") не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности предложения налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ, поскольку в силу пункта 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) предусматривает недопустимость уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента. Положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ подлежат применению только, начиная с проверяемого периода - 2020 года.

В этой связи вывод суда первой инстанции о применимости норм права, действующих на момент производства мероприятий налогового контроля, противоречит положениям о действии законодательства о налогах и сборах во времени.

Между тем, в пункте 3.2 решения Инспекции Обществу предложено удержать и перечислить в бюджетную систему РФ доначисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. непосредственно из доходов сотрудников, указанных в приложении N 1-3 к решению N 17-31/4522 от 28.10.2022 при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ. При невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения сообщить в налоговый орган соответствующие сведения. Недоимку, доначисленную за 2020 год, предложено уплатить.

Указание в том же пункте решения налогового органа предложения уплатить доначисленные недоимку, пени и штрафы следует воспринимать в совокупности с последующим текстом.

Также следует учесть, что доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, Общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном п.5 ст.226 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2024 по делу N А43-11213/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская