Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-2766/24 по делу N А81-6428/2018

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А81-6428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2766/2024) Администрации Надымского района на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2024 по делу N А81-6428/2018 (судья Соколов С.В.) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

выданного по делу по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8903030900, ОГРН: 1108900000703) о взыскании 66 194 рублей 10 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 05.10.2018, исковые требования удовлетворены.

С Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Администрации взыскано 40 804 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Н2011/115 от 26.01.2012 за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 и 25 389 рублей 95 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.04.2012 по 30.06.2018.

31.10.2018 на принудительное исполнение решения в этой части выдан исполнительный лист серии ФС 023499233.

Администрация 31.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа.

Определением от 14.02.2024 в выдаче дубликата судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что судом первой инстанции не учтено, что из ответа отделения службы судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району от 05.07.2023 не следует, что исполнительный документ утрачен при пересылке, каких-либо доказательств его направления в адрес взыскателя не представлено. Из ответа не представляется возможным установить факт утери исполнительного листа. Из письма службы судебных приставов от 09.12.2023 (дата формирования - 11.12.2023) следует, что исполнительный лист Серия ФС 023499233 от 31.10.2018 в базе и в архивных материалах отсутствует. Письмо поступило в адрес взыскателя 10.01.2024, в этот день взыскатель узнал о фактическом отсутствии исполнительного листа, то есть срок обращения с заявлением Администрацией не пропущен.

08.04.2024 в материалы апелляционного производства от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило акт уничтожения исполнительного производства от 18.03.2024 (вх.21114), поступившее от отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району по делу N А81-6428/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем указано, что указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов 16.11.2018 (исх. N 2902605/01-16), который был получен приставами 19.11.2018.

Информация на официальном сайте службы судебных приставов в отношении должника отсутствует. Информация о возбуждении, окончании исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов не направлялась.

23.03.2022 в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району истцом был направлен запрос (исх. N 89-174/1101-08/1145) о ходе исполнительного производства и направлении соответствующего постановления. Взыскатель уведомил отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району о необходимости предоставления информации о принятых решениях и действиях, произведенных в процессе исполнительного производства.

Ответ на указанный запрос предоставлен не был.

25.06.2023 в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району истцом был направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении соответствующего постановления.

На указанный запрос службой судебных приставов был предоставлен ответ от 05.07.2023 (исх. N 89008/23/339390), в котором было сообщено о том, что в отношении организации добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Надыма ЯНАО было отказано в возбуждении исполнительного производства 28.11.2018. Исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССР России.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении был направлен в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции.

При этом, возврат исполнительного документа в адрес взыскателя не подтвержден.

09.11.2023 в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району истцом направлен повторный запрос о предоставлении информации о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении справки о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утерей при почтовой пересылке.

На указанный запрос службой судебных приставов был предоставлен ответ от 09.12.2023 N 89008/23/638703, в котором было сообщено о том, что исполнительный лист серии ФС N 023499159 в отношении должника в базе, а также архивных материалах отсутствует.

Запрашиваемые взыскателем документы отделением судебных приставов не предоставлены.

Администрация ходатайствовала о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата, указывая, что причины пропуска срока от нее не зависели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Часть 3 статьи 321 АПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из ответов службы судебных приставов следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано 21.11.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции.

Исполнительное производство уничтожено согласно акту от 18.01.2022 N 273/22/08/89.

Действительно, в ответе от 05.07.2023 прямо не указано, что лист утрачен при пересылке, вместе с тем из ответа не следует, что исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов.

То есть из ответа с определенностью следует, что исполнительный лист в отделении судебных приставов не находится.

Поскольку взыскателем исполнительный лист, как утверждает Администрация, не получен, следует единственный вывод, что исполнительный лист утрачен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрации должно было стать известно об утрате исполнительного листа не позднее получения ответа ФССП от 05.07.2023.

Направление Администрацией запроса от 09.11.2023 - только через 4 месяца после получения ответа от 05.07.2023, при очевидности утраты исполнительного листа, - по убеждению суда апелляционной инстанции имеет своей целью изменение даты отсчета месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата.

Кроме того, Администрацией не представлено доказательств, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что исполнительный лист выдан 31.10.2018. Направлен для исполнения 16.11.2018. По утверждению взыскателя, никаких сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства ему не направлялось, на сайте ФССП информация о возбужденном исполнительном производстве отсутствовала, взыскание в пользу Администрации произведено не было. Однако, Администрация до марта 2022 года не предпринимала никаких попыток выяснить судьбу исполнительного документа и исполнительного производства.

23.03.2022 Администрацией направлен запрос о ходе исполнительного производства, возвращении исполнительного документа, ответа на который не поступило.

Вместе с тем, до июня 2023 года взыскателем вновь не было совершено никаких действий, ожидаемых от разумного и добросовестного субъекта, направленных на получение взыскания.

Учитывая предусмотренные законом сроки исполнительного производства, порядок уведомления взыскателя о возбужденном исполнительном производстве, отсутствие у взыскателя на протяжении почти пяти лет какой-либо информации о нем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Администрации в любом случае должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, что исполнительный лист находится на исполнении и не утрачен. А из существа ответа службы судебных приставов от 05.07.2023 Администрация должна была удостовериться, что исполнительный лист Серия ФС 023499233 утрачен.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Администрацией пропущен, в связи с чем в выдаче дубликата правомерно отказано на основании части 1 статьи 323 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2024 по делу N А81-6428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов