Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 17АП-10707/23 по делу N А60-17805/2023

г. Пермь

27 апреля 2024 г.

Дело N А60-17805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Муталлиевой И.О., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шейкина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года

по делу N А60-17805/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (ИНН 6673221646, ОГРН 1106673012490, далее - общество "Каменный цветок 2")

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495, далее - Инспекция)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

третьи лица: Прикмета Андрей Валерьевич, Шейкин Сергей Иванович,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Каменный цветок 2" в лице конкурсного управляющего Гончарова А.Д. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК" (далее - общество "Перспектива-СК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления общества "Каменный цветок 2" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Шейкин С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа. Шейкин С.И. ссылается на недобросовестность действий лиц, контролирующих общества "Каменный цветок 2" и "Перспектива-СК", указывает на их аффилированность, не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении процедуры ликвидации общества "Перспектива-СК", ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса общества "Перспектива-СК", неоднократные обращения в налоговый орган по факту противоправных действий по выводу залогового имущества у общества "Каменный цветок 2" и наличия в отношении общества "Перспектива-СК" арбитражных споров, а также на недостоверность ликвидационного баланса общества "Перспектива-СК". Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности составляет один год и подлежит исчислению с даты введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего общества "Каменный цветок 2", поскольку до этого объективная возможность обжалования действий налогового органа отсутствовала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба Шейкина С.И. принята к производству.

Рассмотрение жалобы начато в составе судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О. под председательством судьи Журавлевой У.В.

Инспекция и Прикмета А.В. представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просят решение суда оставить без изменения. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании 23.11.2023 Шейкин С.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель Прикмета А.В. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

В материалы дела поступил итоговый отзыв Прикмета А.В. на апелляционную жалобу с приложениями, письменные пояснения Шейкина С.И. с ходатайством о приостановлении производства по делу, возражения Прикмета А.В. на ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 11.01.2024 объявлен перерыв до 22.01.2024 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии посредством веб-конференции тех же представителей.

В материалы дела поступили письменные пояснения Шейкина С.И.

Процессуальные документы приобщены к материалам дела, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и о приостановлении производства по делу оставлены открытыми.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 19.02.2024.

В материалы дела поступили: ходатайство Шейкина С.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство Прикмета А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 произведена замена судьи Бояршиновой О.А. на судью Суслову О.В.

Рассмотрев ходатайства Шейкина С.И. и Прикмета А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении на основании положений статьи 268 АПК РФ, так как обстоятельств, объективно препятствующих представлению данных документов в суд первой инстанции, заявителями не приведено.

В судебном заседании 19.02.2024 Шейкиным С.И. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 01.04.2024.

В материалы дела от Шейкина С.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела N А60-61294/2021, в рамках которого оспаривается цепочка сделок, совершенных обществом "Каменный цветок 2" до признания несостоятельным (банкротом).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Григорьеву Н.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024.

В материалы дела поступили: ходатайство Шейкина С.И. о приостановлении производства по делу, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, возражения Прикмета А.В. на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство Шейкина С.И. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-61294/2021 обособленного спора по заявлению Шейкина С.И. об оспаривании цепочки сделок: договора займа N02/04 от 02.04.2013 между Елсуковым А.Е. и обществом "Каменный цветок 2", согласшения об отступном от 27.12.2018 между Елсуковым А.Е. и Кожуховым Д.А., внесение Кожуховым Д.А. вклада в имущество общества "Перспекиива-СК", договора цессии от 15.05.2021 между обществом "Перспектива-СК" и Прикмета А.В., отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Перспектива-СК" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу А60-20702/2019 признаны недействительными заключенные должником сделки с ООО "Юридические гарантии" и обществом "Перспектива-СК", применены последствия их недействительности, в том числе в виде взыскания с общества "Перспектива-СК" в пользу общества "Каменный цветок 2" стоимости недвижимого имущества (квартиры N 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2 445 000 руб.

Обществом "Перспектива-СК" и обществом "Каменный цветок 2" подписано соглашение о зачете от 14.01.2021, в соответствии с которым установленная постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу А60-20702/2019 задолженность общества "Каменный цветок 2" перед обществом "Перспектива-СК" зачтена в счет погашения встречной задолженности общества "Перспектива-СК" перед обществом "Каменный цветок 2" по договору займа.

11.06.2021 на основании решения Инспекции внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества "Перспектива-СК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 по делу А60-61294/2019 общество "Каменный цветок 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залицаев С.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 по делу А60-61294/2019 конкурсным управляющим общества "Каменный цветок 2" утвержден Гончаров А.Д.

Конкурсный управляющий общества "Каменный цветок 2" Гончаров А.Д. обратился Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением о признании решения налогового органа недействительным, в обоснование которого указал, что в рамках дела N А60-61294/2021 о банкротстве общества "Каменный цветок 2" рассматривается заявление Шейкина С.И. о признании недействительным соглашения о зачете от 14.01.2021, которым было прекращено право требования, восстановленное судебным актом по делу N А60-20702/2019.

Конкурсный управляющий сослался на нарушения, допущенные при ликвидации: ненаправление в адрес заявителя уведомления о ликвидации, подачу недостоверного ликвидационного баланса (не отражена задолженность перед обществом "Каменный цветок 2" в размере 2 445 000 руб., взысканная по делу N А60-20702/2019), наличие в отношении общества "Перспектива-СК" на даты предоставления в регистрирующий промежуточного и окончательного ликвидационных балансов неоконченных судебных разбирательств по делам N А60-11476/2020 и N А60-38154/2020.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Инспекция среди прочего заявила о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий налогового органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для принятия решение об отказе в государственной регистрации, выполнения обществом "Перспектива-СК" всех необходимых условий, связанных с публикацией сообщения о ликвидации юридического лица, подтверждения ликвидатором общества "Перспектива-СК" Прикмета А.В. достоверности сведений в заявлении на ликвидацию, отсутствия в отношении общества "Перспектива-СК" нерассмотренных исковых требований на момент представления в налоговый орган окончательного ликвидационного баланса и обеспечительных мер, препятствующих совершать регистрационные действия по ликвидации юридического лица, а также отсутствия обязанности по уведомлению заявителя о ликвидации общества в связи отсутствием перед ним задолженности на дату принятия общим собранием участников общества "Перспектива-СК" решения о ликвидации.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку оспариваемое решение принято 11.06.2021, трехмесячный срок на обращение с рассматриваемым заявлением истек 13.09.2021 и конкурсным управляющим, обратившимся с заявлением 05.04.2023, пропущен.

По результатам повторного рассмотрения заявления Инспекции о пропуске обществом "Каменный цветок 2" срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о продолжительности срока исковой давности в связи со следующим.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регулируется статьей 22 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 8 указанной статьи в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ было указано, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Федеральным законом Федеральный закон от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ внесенные изменения: исключено слово "недействующего", в связи с чем годичный срок исковой давности установлен указанной нормой с учетом последних изменений и для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

Положения статьи 22 Закона N 129-ФЗ имеют преимущественное значение перед нормами статьи 198 АПК РФ, которую применил суд первой инстанции, поскольку являются специальными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что срок исковой давности для конкурсного управляющего начинает течь со дня его утверждения даже если конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения (например, поскольку он узнал о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения).

Поскольку конкурсный управляющий общества "Каменный цветок 2" утвержден решением от 18.07.2022, а до его утверждения у временного управляющего отсутствовали полномочия по оспариванию действий налогового органа от имени общества "Каменный цветок 2", вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением 11.06.2021 является неверным.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 18.07.2022 и на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением 05.04.2023 не истек.

С учетом отклонения заявления Инспекции о пропуске конкурсным управляющим общества "Каменный цветок 2" срока исковой давности, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о признании недействительным решения Инспекции о ликвидации общества "Перспектива-СК" по существу и установил, что ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привели к принятию неправильного решения.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений органа власти закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1); после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2); выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6); ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

При этом в силу подпункта "б" пункта 4 статьи 20 данного закона уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а"); неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона (подпункт "т"); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х"); представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч").

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14044/10.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что указанные конкурсным управляющим общества "Каменный цветок 2" в заявлении обстоятельства достаточными основаниями для признания записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "Перспектива-СК" недействительной не являются, как и обстоятельства, на которые ссылается Шейкин С.И. в апелляционной жалобе.

Суд при этом учитывает, что сам Шейкин С.И. с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Перспектива-СК" в суд не обращался и применительно к его обращению за судебной защитой путем подачи апелляционной жалобы срок исковой давности очевидно пропущен.

Рассмотрев основания, по которым заявитель по делу полагал недействительным решение Инспекции, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции, в арбитражных делах N А60-11476/2020 и А60-38154/2020 общество "Перспектива-СК" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; каких-либо требований о взыскании или присуждении к обществу "Перспектива-СК" в указанных делах не предъявлено.

Нарушений со стороны регистрирующего органа судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в адрес налогового органа представлены документы (вх. N 10364А), установленные положениями статьи 20 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме N Р15016, утвержденной приказом ФНС России 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ (заявление по форме N Р15016); протокол N 1/21 внеочередного общего собрания участников общества "Перспектива-СК" от 25.02.2021. Заявителем являлся Прикмета А.В. - ликвидатор общества "Перспектива-СК".

Согласно сообщению, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (830) от 24.03.2021 общества "Перспектива-СК" уведомило о своей ликвидации, указав, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев, по указанному в публикации адресу, в том числе по адресу электронной почты (копия публикации прилагается).

Кроме того, соответствующее сообщение (N 06204632 от 11.03.2021) опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https//fedresurs.ru) (копия публикации прилагается).

Следовательно, обществом "Перспектива-СК" выполнены требования к публикации сообщения о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В налоговый орган 02.06.2021 в форме электронных документов в отношении общества "Перспектива-СК" представлены документы (вх. N 30231), установленные статьей 20 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление по форме N Р15016 (в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса), уведомление N 1 от 28.05.2021. Заявителем являлся Прикмета А.В.

Согласно листу В страницы 2 заявления по форме N Р15016, представленному в адрес Инспекции 02.06.2021 ликвидатор общества "Перспектива-СК" подтверждает, что сведения, содержащиеся в настоящем заявлении достоверны, установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, налоговым органом 09.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В налоговый орган 04.06.2021 в форме электронных документов в отношении общества "Перспектива-СК" представлены документы (вх. N 30830А), предусмотренные положениями пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ: заявление по форме N Р15016; протокол N 3/21 внеочередного общего собрания участников общества "Перспектива-СК" от 03.06.2021; ликвидационный баланс от 03.06.2021; вестник государственной регистрации N 11 (830) 2021. Заявителем являлся Прикмета А.В.

Поскольку, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали, 11.06.2021 принято оспариваемое решение о государственной регистрации N 30830А, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества "Перспектива-СК" (ГРН 2216600612677).

Информацией о какой-либо недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, регистрирующий орган не располагал.

Доводы о наличии такой недостоверности, основанные на утверждении о недействительности совершенного обществом "Перспектива-СК" и обществом "Каменный цветок 2" зачета от 14.01.2021, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

На момент ликвидации общества "Перспектива-СК" задолженность перед обществом "Каменный цветок 2" в сумме 2 445 000 руб., на которую ссылался конкурсный управляющий в заявлении и указывает Шейкин С.И. в жалобе, отсутствовала, поскольку являлась погашенной зачетом встречных однородных требований, оформленным соглашением от 14.01.2021.

Указанный зачет недействительным в установленном законом порядке не признан.

При этом вопрос о недействительности данного зачета находится на рассмотрении суда - в рамках обособленного спора по делу N А60-61294/2021 о банкротстве общества "Каменный цветок 2".

Согласно сведениям, опубликованным по делу N А60-61294/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), Шейкин С.И. обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества должника, совершенной посредством заключения соглашение о зачете взаимных требований от 14.01.2021, которым прекращены взаимные обязательства между обществом "Перспектива СК" и обществом "Каменный цветок 2", и договора уступки прав (требований) от 15.05.2021, которым общество "Перспектива СК" передало Прикмете А.В. право требования на сумму 11 798 071 руб. 23 коп., а также о применении последствий недействительности цепочки сделок в виде взыскания солидарно с Прикметы А.В. и Кожухова Д.А. в пользу общества "Каменный цветок 2" задолженности в размере 2 445 000 руб., основанной на постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А60-20702/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2023 производство по заявлению Шейкина С.И. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А60-17805/2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Кроме того, в судебном заседании 15.04.2024 в удовлетворении заявления Шейкина С.И. о возобновлении производства по указанному обособленному спору Арбитражным судом Свердловской области отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела отсутствуют основания для выводов о недостоверности сведений, внесенных в ликвидационный баланс, о наличии какой-либо задолженности у общества "Перспектива-СК" перед обществом "Каменный цветок 2", а также о неисполнении ликвидатором общества "Перспектива-СК" обязанности по направлению обществу "Каменный цветок 2" как кредитору уведомления о ликвидации.

Указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве и не может быть предрешен в настоящем деле.

При этом, вопреки доводу конкурсного управляющего в заявлении по настоящему делу, прекращение деятельности общества "Перспектива-СК" как участника цепочки сделок не исключает возможность проверки такой цепочки сделок на предмет ее действительности.

В сложившейся ситуации у суда на данный момент не имеется оснований для вывода о недостоверности ликвидационного баланса и, соответственно, оснований для признания недействительным решения Инспекции о ликвидации общества "Перспектива-СК".

Приведенные Шейкиным С.И. в жалобе доводы о недобросовестности лиц, контролирующих общества "Каменный цветок 2" и "Перспектива-СК", и их аффилированности такими основаниями не являются.

При этом при наличии к тому оснований заявитель не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. по чеку-ордеру от 12.10.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года по делу N А60-17805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шейкину Сергею Ивановичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

И.О. Муталлиева Н.П. Григорьева