Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 04АП-906/24 по делу N А19-16272/2023

г. Чита

27 апреля 2024 г.

Дело N А19-16272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года по делу N А19-16272/2023 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Излучина" (ОГРН 1033802454289, ИНН 3827011501) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) об обязании исполнить обязанности по договору,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Излучина" (далее - истец, СНТ "Излучина") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить обязанности, вытекающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021 и фактически присоединить объекты электроэнергетики СНТ "Излучина" к электрическим сетям, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности, оформить и выдать акт технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021, оформить и выдать садоводческому некоммерческому товариществу "Излучина" акт технологического присоединения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец преждевременно обратился в суд с указанными требованиями, поскольку истечение срока действия выполнения мероприятий по технологическому присоединению не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения. Ответчик полагает, что нарушение срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии следует исчислять с момента истечения срока действия ТУ пресекательного срока - 5 лет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и СНТ "Излучина" (заявитель) 07.04.2021 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1237/21-ВЭС (далее - договор), согласно пунктам 1-5 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: садовых домов СНТ "Излучина", в том числе по обеспечению готовности объектов энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики).

СНТ "Излучина" приняло на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садовых домов СНТ "Излучина", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:1160 (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 7506-05667) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5 км Александровского тракта, в 200 метрах к югу от него (пункт 2).

Пунктом 3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - технические условия) и располагается в 15 метрах во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

В соответствии с техническими условиями (пункт 7) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2021 к договору, которые являются неотъемлемой его частью, точкой присоединения является ПС Кардук, ВЛ 10 кВ. Карлук-Саловодство опора 189/59.

Разделом 3 договора определен порядок и размер оплаты, который составляет 59950 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В обоснование иска указано, что СНТ исполнило технические условия, уведомив о готовности на ввод в эксплуатацию объекта и присоединяемых энергопринимающих устройств по договору ОАО "ИЭСК" 12.04.2022 путем направления уведомления о выполнении технических условий.

Повторно уведомление о выполнении истцом технических условий по договору N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021 было направлено ответчику 24.05.2022.

Впоследствии 12.08.2022 между истцом и ответчиком составлен акт осмотра (обследования) электроустановки за N 1237:2/21-ВЭС к договору N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021, а также в этот же день между сторонами подписан акт о выполнении технических условий за N 1237/21-ВЭС, которым зафиксировано, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021, выполнены.

Пунктом 6.4 договора N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021 предусмотрена обязанность сетевой организации не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В нарушение приведенного положения договора ОАО "ИЭСК" указанную обязанность не исполнило, 16.08.2022 предложило истцу представить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не выполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, обоснованно исходил из того, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Суд установил, что истец уведомлениями от 12.04.2022, повторно- 24.05.2022 сообщил ответчику о готовности на ввод в эксплуатацию объекта и присоединяемых энергопринимающих устройств.

Материалами дела также подтверждается, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком составлен акт осмотра (обследования) электроустановки за N 1237:2/21-ВЭС, а также в этот же день между сторонами подписан акт о выполнении технических условий за N 1237/21-ВЭС, которым зафиксировано, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрен срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ОАО "ИЭСК" осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств СНТ "Излучина" согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021, оформить и выдать садоводческому некоммерческому товариществу "Излучина" акт технологического присоединения.

Как верно указал суд первой инстанции, к сетевой организации, как профессиональному участнику рынка оказания услуг технологического присоединения применяется повышенный стандарт доказывания, однако ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимаются меры по осуществлению взятой на себя в силу заключенного между сторонами договора N 1237/21-ВЭС от 07.04.2021 и Закона N 35-ФЗ в целом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий в осуществлении технологического присоединения объектов истца и увеличении мощностей энергопотребления судом не установлено.

С момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по исполнению его условий, в связи с чем довод ответчика о том, что истец преждевременно обратился в суд, а срок по технологическому присоединению следует исчислять с момента истечения срока действия ТУ пресекательного срока (5 лет), подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что возможность технологического присоединения к ВЛ-10 кВ Столбово - Садоводства до завершения мероприятий по реконструкции ПС 110/10 кВ Карлук отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению, поскольку сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора, при том ответчик выдал технические условия, зная о наличии препятствий для их исполнения, однако при заключении договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с момента выполнения мероприятий, отраженных в технических условиях.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, подписав акт о выполнении технических условий от 12.08.2022, сетевая организация как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные императивными нормами публичного права правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению N 4653 от 11.07.2023.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, согласно статье 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом вышеизложенного ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (6000 руб. - 3000 руб.)

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года по делу N А19-16272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова