Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 14АП-2467/24 по делу N А52-2856/2023

г. Вологда

27 апреля 2024 г.

Дело N А52-2856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года по делу N А52-2856/2023,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Политыко Лучия Васильевна (адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Текстильная, д. 3; ОГРН 1046000329275, ИНН 6027086158) (далее - Судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" (адрес: 180024, Псковская обл., г. Псков, ул. Западная д. 1, кв. 44; ОГРН 1026000975945, ИНН 6027054269; далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 60:14:0045201:27 площадью 12 240 кв. м, местоположение: Палкинский р-он, СП "Новоуситовская волость", д. Вороны, и здание с кадастровым номером 60:14:0045201:25, площадью 1 556 кв. м, расположенное по адресу: Палкинский р-он, СП "Новоуситовская волость", д. Вороны, принадлежащие Обществу на праве собственности для их последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Решением суда от 07 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлено соглашение от 28.01.2024, заключенное Обществом в лице директора Бабенко Петра Викторовича и индивидуальным предпринимателем Бабенко Светланой Борисовной (далее - ИП Бабенко С.Б.), о погашении задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Бабенко П.В., тем самым подтвержден факт наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. Считает, что Судебный пристав-исполнитель при подаче иска произвел расчет задолженности в том числе по оконченным исполнительным производствам, что является неправомерным. По мнению апеллянта, учитывая сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, во многом превышающей сумму задолженности, удовлетворение иска существенно нарушит принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на принудительном исполнении находится материалы сводного исполнительного производства N 20493/19/60047, возбужденного в отношении Общества. В материалы дела представлены актуальные на дату рассмотрения дела сведения, согласно которым должником осталось непогашенным 278 442 руб. 90 коп. долга по исполнительным производствам, 150 000 руб. исполнительского сбора.

В сроки, установленные Судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 60:14:0045201:27, площадью 12 240 кв. м, местоположение: Палкинский р-он, СП "Новоуситовская волость", д. Вороны, кадастровой стоимостью 740 560 руб. 37 коп.; здание с кадастровым номером 60:14:0045201:35, площадью 1 556 кв. м, расположенное по адресу: Палкинский р-он, СП "Новоуситовская волость", д. Вороны, кадастровой стоимостью 10 337 690 руб. 56 коп.

Как следует из полученных на запрос суда выписок из ЕГРН здание с кадастровым номером 60:14:0045201:35 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:14:0045201:27.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.04.2023 Судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.04.2023.

Судебный пристав-исполнитель, указывая на неисполнение Обществом требований исполнительных документов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела и исполнительного производства сведений о наличии у ответчика денежных средств, движимого имущества, имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации определены в главе 10 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В статье 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству подтверждается материалами дела (т. 2, л. 7, 58) и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Доказательств погашения долга по исполнительному производству Обществом не представлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Несмотря на предпринятые Судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, истцом не установлено.

Ссылка Общества на соглашение от 28.01.2024, заключенное Обществом в лице директора Бабенко П.В. и ИП Бабенко С.Ю., правомерно не принята судом, поскольку факт наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения существующей задолженности, ответчиком не подтвержден.

Ссылка ответчика на неизвещение со стороны Судебного пристава-исполнителя о наличии возбужденных исполнительных производств, как верно отмечено судом, не имеет правового значения для дела.

Наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении должника в связи с неуплатой налогов, не оспаривается. В судебном заседании 22.01.2024 руководитель ответчика наличие задолженности не опровергал, указав, что она образовалась в связи с непогашением налоговых платежей.

Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания осуществляется на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Довод апеллянта о том, что стоимость реализуемого недвижимого имущества в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству, не принимается апелляционным судом.

Вопреки утверждению апеллянта, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Данный правовой подход приведен в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности, учитывая, что невозможность исполнения требований исполнительных документов за счет денежных средств ответчика либо иного имущества должника в исполнительном производстве подтверждена материалами дела и не опровергнута Обществом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на спорные объекты недвижимости.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года по делу N А52-2856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько