Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 06АП-1732/24 по делу N А37-2726/2023

г. Хабаровск

27 апреля 2024 г.

А37-2726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Дюамель": Нестеренко В.А., доверенность от 14.07.2021 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюамель"

на решение от 09.01.2024

по делу N А37-2726/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дюамель" (ОГРН 1067758535569, г.Магадан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Регион" (ОГРН 1092722005001, г.Хабаровск)

о взыскании 8 270 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дюамель" (ООО "Дюамель") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Регион" (ООО "ЭК "Регион") о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 07.11.2019 на выполнение проектных работ в размере 8 270 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору; истечение срока договора в связи с истечением предельных сроков выполнения обязательств; недоказанность ответчиком выполнения работ по второму этапу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дюамель" (заказчик) и ООО "ЭК "Регион" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 07.11.2019, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить проектные работы по следующим объектам: "Техническое перевооружение участка обогащения сырья" в объеме задания на проектирование (приложение N 1 к договору); "Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр" в объеме задания на проектирование (приложение N 3 к договору).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора наименование и сроки выполнения проектных работ, предусмотренных договором, определяются календарным графиком выполнения работ отдельно по каждому из объектов, указанных в пункте 1.1 договора (приложения N 2 и N 4 к договору), содержание и объем проектных работ, технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом договора, определены заданием на проектирование (приложения N 1 и N 3), и должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации

Общая стоимость работ по договору (цена договора) в соответствии с пунктом 2.1 составляет 56 540 000 руб., в том числе НДС 20% - 9 423 333,33 руб., а именно:

-стоимость выполнения проектных работ по объекту "Техническое перевооружение участка обогащения сырья" составляет 20 000 000 руб., в том числе НДС 3 333 333,33 руб.;

-стоимость выполнения проектных работ по объекту "Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр" составляет 36 540 000 руб., в том числе НДС 6 090 000 руб.

Оплата по договору производится следующим образом:

-аванс (предоплата) в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляется подрядчику в течение 10-ти дней с момента заключения договора (пункт 2.1.1);

-20% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляются подрядчику в течение 10-ти дней с момента выполнения последним всех основных технических решений по предмету договора, указанному в пункте 1.1 договора, по каждому из объектов работ, согласования их с заказчиком и передачи их заказчику по акту сдачи-приемки работ без замечаний со стороны последнего (пункт 2.1.2);

Окончательный расчет - 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляются подрядчику в течение 10-ти дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Сроки, порядок сдачи и приемки работ установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 работы, предусмотренные договором, должны быть начаты и завершены в полном объеме в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ по каждому из объектов работ (приложения N 2 и N 4 к договору).

Сдача работ подрядчиком и ее приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (по пунктам календарного графика), подписанным обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Как установлено пунктом 3.3 договора, по завершению выполнения работ (по пунктам календарного графика) подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ (по пунктам календарного графика), подписанный подрядчиком, с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации в количестве 4 (четырех) экз. на бумажном носителе и 2 экз. в электронном виде (1 CD - в формате PDF; 2 CD - в формате DWGDOC).

Согласно пункту 3.4 договора приемка по пунктам календарного графика проектно-сметной документации осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ и комплекта проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (по пунктам календарного графика) или мотивированный отказ от приемки работ (по пунктам календарного графика). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в течение 3-х рабочих дней с момента приостановления работы. Вопрос о целесообразности продолжения работы стороны решают совместно (пункт 3.6).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется, в том числе, осуществлять приемку проектно-сметной документации в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ и комплекта проектно-сметной документации; своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ; использовать результат выполненных работ на цели, предусмотренные договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ по договору (пункты 4.1.1-4.1.4).

Исходя из положений пунктов 4.3.1-4.3.3 договора, подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора; выполнить проектно-изыскательские работы с соблюдением действующих нормативных актов на выполнение данных работ; передать заказчику проектно-сметную документацию по каждому из объектов, указанных в пункте 1.1 договора, в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 2 экз. в электронном виде (1 CD - в формате PDF; 2 CD - в формате DWGDOC) для проверки и согласования.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1).

Согласно пункту 8.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работ в полном объеме, письменно уведомив об этом подрядчика и уплатив подрядчику часть цены договора пропорционально части работ, выполненных подрядчиком до получения уведомления заказчика о расторжении договора и принятых заказчиком, без возмещения подрядчику убытков.

Заказчик вправе в соответствии со статьей 715 ГК РФ отказаться от договора во внесудебном порядке, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также потребовать возмещения убытков в полном объеме (пункт 8.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Дюамель" платежным поручением от 23.12.2019 N 2112 перечислило на расчетный счет ООО "ЭК "Регион" денежные средства (аванс) в размере 28 270 000 руб.

По акту от 09.10.2020 N 72 предусмотренные договором проектные работы по объекту "Техническое перевооружение участка обогащения сырья" в объеме задания на проектирование выполнены подрядчиком и приняты истцом без возражений на сумму 20 000 000 руб.

Поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ по объекту "Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр" в установленные договором сроки, ООО "Дюамель" претензией от 10.08.2023 N 01-08/23-П потребовало от ответчика возвратить неосвоенный аванс в сумме 8 270 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, денежные средства в требуемой сумме подрядчиком заказчику не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В качестве основания заявленных требований истец сослался на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Таким образом, только прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В данном случае срок прекращения действия договора не предусмотрен.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора предусмотрено пунктами 8.1, 8.2 договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об отказе от договора в порядке, определенном пунктами 8.1, 8.2 договора.

Таким образом, поскольку спорный договор сторонами не расторгнут, иных доказательств, подтверждающих расторжение договора во внесудебном порядке, материалы дела не содержат, договорные отношения между сторонами не прекратились, отказ от договора заказчиком не заявлен, что подтверждено стороны в ходе судебного разбирательства, при этом представленная в материалы дела претензия отказом от договора не является, а представляет собой лишь требование вернуть аванс, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства могут служить основанием для привлечения подрядчика к штрафным санкциям, но не являются основаниями для взыскания с подрядчика неосвоенного аванса при установленных судом обстоятельствах.

Ссылка истца на истечение срока договора в связи с истечением предельных сроков выполнения обязательств подлежит отклонению.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Таким образом, из системного толкования статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательства не являются тождественными понятиями и могут не совпадать, в связи с чем само по себе истечение установленного договором срока выполнения работ не свидетельствует об истечении срока действия договора и его прекращении.

Ссылка истца на недоказанность ответчиком выполнения работ по второму этапу судом не принимается.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Ответчиком в качестве доказательства выполнения работ по объекту "Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр" в материалы дела представлен акт от 18.05.2022 N 37 на сумму 8 270 000 руб., подписанный им в одностороннем порядке.

Названный акт 18.05.2022 направлен заказчику по электронной почте одновременно со счет-фактурой от 18.05.2022 N 37.

Вместе с тем, акт заказчиком не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта не представлен, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ в адрес подрядчика не направлено.

Кроме того, в отсутствие доказательств отказа от договора, обстоятельство выполнения/невыполнения подрядчиком работ не имеет правового значения для требования о взыскании неотработанного аванса.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2024 по делу N А37-2726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина Н.Л. Коваленко