Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-862/24 по делу N А56-65335/2023

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А56-65335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Хабаров Д.А. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-862/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-65335/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 691 с углубленным изучением иностранных языков невского района Санкт-Петербурга "Невская школа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец, СПб ГКУ "ФКСР", Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 691 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга "Невская школа" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 9.695.413 руб. 69 коп. убытков в порядке регресса по делу N А56-61001/2020, 1.423.969 руб. 31 коп. убытков в порядке регресса по делу N А56-100882/2020, 2.099.555 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11.119.383 руб. убытков в порядке регресса. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20.11.2023 изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.099.555 руб. 67 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Фондом (заказчик) и Учреждением (потребитель) заключен договор от 11.09.2018 (далее - Договор N 1) безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства.

В силу п.1.1 Договора N 1 истец предоставляет в безвозмездное срочное пользование Учреждению законченный строительством объект социальной инфраструктуры - здание Учреждения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Союзный пр., д.5, корп.2, стр.1 (далее - Объект).

Согласно п.1.2 Договора N 1 переход Объекта из ведения СПб ГКУ "ФКСР" к Учреждению оформляется в письменном виде, путем подписания Акта приема-передачи Объекта (приложение N 1). Акт приема-передачи объекта подписан Заказчиком и Учреждением 11.09.2018.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, вступает в силу от даты ввода Объекта в эксплуатацию и действует до государственной регистрации права оперативного управления Объектом на Учреждение (п.2 Договора N 1).

При этом согласно п.3.2 Договора N 1 Учреждение обязуется пользоваться Объектом в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 695 и 696 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нести расходы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на временное содержание и обслуживание Объекта, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не передавать Объект третьему лицу без письменного согласия заказчика.

Учитывая, что 10.09.2018 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-12-25-2018, Учреждение несет расходы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на временное содержание и обслуживание Объекта.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок содержится информация о Договоре о порядке расчетов от 31.03.2020 N 344.34.046.3 (РНК 2781166862720000014) (далее - Договор N 2), заключенном между ГУП "ТЭК СПб", СПб ГКУ "ФКСР" и Учреждением в целях исполнения договора от 01.07.2019 N 3474.34.046.2.

В силу п.2.3.4 Договора N 2 плательщик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный Договором N 2 срок.

Солидарная ответственность между Заказчиком и Плательщиком за неисполнение денежных обязательств по Договорам не установлена.

С целью компенсации убытков, взысканных в рамках дел N N А56-61001/2020, А56-100882/2020 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Истец полагает, что отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-126530/2022 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-65335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова