Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 18АП-3542/24 по делу N А34-14292/2023

г. Челябинск

27 апреля 2024 г.

Дело N А34-14292/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Булата Мухтаровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2024 по делу N А34-14292/2023.

Индивидуальный предприниматель Милованов Сергей Вадимович (далее - ИП Милованов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алтынбаеву Булату Мухтаровичу (далее - Алтынбаев Б.М., ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на графические изображения (дизайн-макеты), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму, взысканную по решению суда, за период с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов за подготовку досудебной претензии - 3000 руб., за подготовку искового заявления - 15 000 руб., почтовых расходов - 136 руб. 50 коп., расходов на получение сведений об адресе ответчика - 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2024 по делу N А34-14292/2023 (резолютивная часть от 08.02.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Алтынбаева Б.М. в пользу ИП Милованова С.В. взыскана компенсация в размере 70 000 руб., проценты за нарушение денежного обязательства, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.02.2024 по день фактического погашения задолженности 70 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением N 571089 29.10.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 50 коп., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ИП Алтынбаев Б.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные скриншоты вопреки выводу суда не содержат ссылок на адрес интернет-страницы в полном объеме, не могут достоверно свидетельствовать о нарушении ответчиком прав на изображения истца; таким образом, судебное решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Милованов С.В. является владельцем исключительных прав на графические изображения (дизайн-макеты карточек товаров), что подтверждается договором авторского заказа N 0109/22 от 22.06.2022, заключенным между истцом (заказчик) и Беляковой Ксенией Витальевной (автор), актом об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав от 10.09.2022. В акте размещены соответствующие макеты произведений.

ИП Алтынбаевым Б.М. на сайте https://www.ozon.ru/ опубликованы и использованы в коммерческих целях 7 из указанных графических изображений, владельцем исключительных прав на которые является ИП Милованов С.В.:

3 графических изображений товара с артикулом 895128075 (https://www.ozon.ru/product/balaklava-dlya-rybalki-i-ohoty-895128075/?from_sku=895126078&from_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F&oos_search=false&sh=6D0efX3jpw),

2 графических изображения товара с артикулом 895128209 (https://www.ozon.ru/product/balaklava-dlya-rybalki-i-ohoty-895128209/?from_sku=895126078&from_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F&oos_search=false&sh=6D0efX3jpw),

1 графическое изображение товара с артикулом 895126078 (https://www.ozon.ru/product/balaklava-dlya-rybalki-i-ohoty-895126078/?from_sku=895126078&from_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F&oos_search=false&sh=6D0efX3jpw),

1 графическое изображение товара с артикулом 895131083 (https://www.ozon.ru/product/balaklava-dlya-rybalki-i-ohoty-895131083/?from_sku=895126078&from_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F&oos_search=false&sh=6D0efX3jpw), что зафиксировано 12.06.2023 скриншотами Интернет-страниц с указанием даты и времени.

19.06.2023 и 20.06.2023 ИП Милованов С.В. направил на адрес электронной почты ИП Алтынбаевым Б.М. и почтовый адрес соответственно досудебную претензию с требованием удалить или иным образом прекратить обеспечивать техническую возможность неправомерного использования дизайн-макета карточек товаров с артикулами 895128075, 895128209, 895126078, 895124909, 895131083 на интернет-сайте https://www.ozon.ru/, выплатить компенсацию за использования изображений дизайн-макета карточек товара, которые являются продуктом интеллектуальной собственности, компенсировать расходы на подготовку претензии и на получение сведений об адресе индивидуального предпринимателя.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации и расходов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав ответчиком.

По результатам оценки доказательств суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В данном случае судом первой инстанции было признано доказанным размещение ИП Алтынбаевым Б.М. 7 графических изображений, исключительные права на которые принадлежат ИП Милованову С.В., на сайте https://www.ozon.ru/ по вышеуказанным адресам при осуществлении деятельности по реализации товаров; в отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено неправомерное использование путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений, правообладателем которых является истец.

Доводы ответчика о том, что представленные скриншоты вопреки выводу суда не содержат ссылок на адрес интернет-страницы в полном объеме, в связи с чем не могут достоверно свидетельствовать о нарушении ответчиком прав на изображения истца, апелляционным судом отклоняются.

Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт нарушения ответчиком исключительных прав истца зафиксирован 12.06.2023 скриншотами соответствующих Интернет-страниц, на которых допущены нарушения.

Представленные в материалы дела скриншоты страниц Интернет-сайта отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно признаны допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения ответчиком изображений в сети Интернет, содержат сведения об Интернет-адресе страницы и о времени получения скриншотов. Скриншотами зафиксировано размещение спорных изображений и сведения о продавце товара ИП Алтынбаеве Б.М. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, у суда оснований для признания доказательств недостоверными не имеется.

В силу подпункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В настоящем случае истцом, определен размер компенсации как 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на одно произведение, всего 70 000 руб. Как указано судом первой инстанции, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб., суд также признал обоснованным требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму на случай неисполнения решения суда с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в данной части не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор N 4 возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2023, договор N 1/10-2023 возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2023, чеки от 09.06.2023 на сумму 3000 руб., от 08.10.2023 на сумму 15 000 руб. Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем, характера и категории спора, суд первой инстанции посчитал подлежащими взысканию с ответчика соответствующие расходы истца в сумме 13 000 руб. Суд указал, что данная сумма отвечает критерию соразмерности и разумности.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов истца - 36 руб. 50 коп. и расходов на получение сведений об адресе ответчика - 200 руб. как непосредственно связанных с рассмотрением дела и подтвержденных документально.

Возражений относительно выводов суда по требованиям о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2024 по делу N А34-14292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Булата Мухтаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Корсакова