Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 10АП-5634/24 по делу N А41-97693/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А41-97693/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Ойл Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-97693/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЗТИ Групп" (ОГРН: 1185053026180, ИНН: 5017117817) к ООО "Ойл Инвест" (ОГРН: 1206600021990, ИНН: 6671104753) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗТИ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ойл Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 680, 00 руб., неустойки за просрочку оплаты, начисленной по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Ойл Инвест" (покупатель) заключен договор долгосрочной поставки от 01.08.2022 N Н875/2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях спецификаций или иных документов, в т.ч. универсальных передаточных документах, накладных, являющихся необъемлемой частью настоящего Договора, в которых стороны на период их действия закрепляют наименование товара, ассортимент, период поставки, количество и стоимость товара.

Также между истцом (поставщик) и ООО "Ойл Инвест" (покупатель) подписано дополнительное соглашение N 01 к Договору, согласно которому товар по настоящему Договору передается в кредит с отсрочкой (рассрочкой) платежа, в соответствии с нормами статей 488, 489, 823 ГК РФ. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Оплата каждой принятой партии товара осуществляется в течение периода отсрочки, но не позднее следующего банковского дня после истечения периода отсрочки.

Истец во исполнение договора поставки по УПД от 24.07.2023 N 11222 осуществил поставку товара на сумму 639 680, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД от 24.07.2023 N 11222.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, общая сумма задолженности ответчика составила 639 680, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалам дела подтверждено наличие на стороне ответчика спорной задолженности. Требования по существу не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются содержанием представленных документов - все представленные документы, касающиеся договорных отношений сторон, подписаны ответчиком, на них проставлена печать ответчика.

При этом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленных документов.

В отсутствие поданного в установленном процессуальным законом порядке заявления о фальсификации доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи и печати ответчика на договоре и первичной документации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу N А41-97693/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова