Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 13АП-7091/24 по делу N А56-86071/2023

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2024 г.

Дело N А56-86071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7091/2024) общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N 86071/2023 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калкулэйт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калкулэйт" (ОГРН: 1077847654983, ИНН: 7807329438; далее - истец, ООО "ТД Калкулэйт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин" (ОГРН: 1084702000503, ИНН: 4702012163; далее - ответчик, ООО "Вилаш-КШВ") 10639177 руб. 60 коп. задолженности, 627711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, а также 79334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Вилаш-КШВ" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.01.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно указывает на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТД Калкулэйт" (исполнитель) и ООО "Вилаш-КШВ" (заказчик) заключен договор от 30.06.2017 N 19/17 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 30.06.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался изготавливать по заявкам заказчика полиграфическую продукцию (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование, количество, срок изготовления товара, технические характеристики товара, необходимые для создания оригинал-макета, указываются заказчиком в заявке на изготовление товара.

В силу пункта 3.3 Договора приемка товара по количеству и качеству проводится на складе заказчика по транспортным и сопроводительным документам и фиксируется подписанием накладных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.1 Договора цена товара согласуется сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение N 3). В Спецификации устанавливаются цены, соответствующие ценам, согласованным в Протоколе, в зависимости от заказываемого тиража.

В силу пункта 4.6 Договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара, при условии предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что во всех случаях, предусмотренных Договором, возмещение стоимости товара, уплата штрафов, возврат денежных средств заказчику, возмещение убытков и иные платежи должны быть произведены в течение 80 календарных дней с даты направления исполнителю соответствующего письменного требования заказчиком, если сторонами не согласовано проведение зачета встречных требований, возникших в процессе исполнения Договора.

Во исполнение условий Договора истец в период 2022-2023 изготовил и поставил в адрес ответчика полиграфическую продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 518 от 04.05.2023 на сумму 850030,40 руб.; N 501 от 02.05.2023 на сумму 274151,20 руб.; N 476 от 25.04.2023 на сумму 399199,80 руб.; N 457 от 20.04.2023 на сумму 314966,40 руб.; N 439 от 14.04.2023 на сумму 253657,60 руб.; N 426 от 12.04.2023 на сумму 425652 руб.; N409 от 07.04.2023 на сумму 60465,60 руб.; N 408 от 07.04.2023 на сумму 238712,40 руб.; N 395 от 05.04.2023 на сумму 357271,20 руб.; N 368 от 29.03.2023 на сумму 303332,40 руб.; N361 от 27.03.2023 на сумму 61308,80 руб.; N 360 от 27.03.2023 на сумму 86553,60 руб.; N 359 от 27.03.2023 на сумму 238712,40 руб.; N 268 от 07.03.2023 на сумму 419091,40 руб.; N 267 от 07.03.2023 на сумму 120550,40 руб.; N 266 от 07.03.2023 на сумму 248725,20 руб.; N 242 от 02.03.2023 на сумму 182892,80 руб.; N 232 от 28.02.2023 на сумму 124009,20 руб.; N 225 от 27.02.2023 на сумму 124009,20 руб.; N 201 от 20.02.2023 на сумму 32772,60 руб.; N 200 от 20.02.2023 на сумму 124009,20 руб.; N183 от 16.02.2023 на сумму 692603,80 руб.; N 173 от 13.02.2023 на сумму 275613,80 руб.; N 165 от 10.02.2023 на сумму 224000 руб.; N 164 от 10.02.2023 на сумму 67806,20 руб.; N 130 от 06.02.2023 на сумму 768620,90 руб.; N 119 от 01.02.2023 на сумму 125752,50 руб.; N 117 от 01.02.2023 на сумму 312354,40 руб.; N90 от 25.01.2023 на сумму 277120 руб.; N30 от 10.01.2023 на сумму 344231,80 руб.; N 1574 от 27.12.2022 на сумму 840729,20 руб.; N 1584 от 27.12.2022 на сумму 332597,80 руб.; N 1560 от 20.12.2022 на сумму 65213,50 руб.; N 1557 от 20.12.2022 на сумму 769389 руб.; N1543 от 16.12.2022 на сумму 208489,50 руб.; N 1488 от 01.12.2022 на сумму 94581,40 руб., подписанными сторонами с использованием электронных цифровых подписей посредством системы ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Поставленный товар ответчиком в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 10639177 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию исх. от 14.06.2023 с требованием оплаты имеющейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ТД Калкулэйт" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 10639177 руб. 60 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами с использованием электронных цифровых подписей посредством системы ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела (УПД), ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Таким образом, подписание сторонами указанных УПД свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно факта поставки товара по спорным УПД и суммы задолженности за поставленный товар, равно как и доказательства оплаты товара в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные по УПД товары в размере 10639177 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в полном объеме в установленные сроки и Договором специальная ответственность за нарушение заказчиком обязательств по оплате товара не предусмотрена, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, в размере 627711 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета (арифметическая) не опровергнута.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований истца, равно как и доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТД Калкулэйт" в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 13.09.2023 о принятии искового заявления ООО "ТД Калкулэйт" к производству и назначении судебного заседания на 19.12.2023 заблаговременно направлено судом первой инстанции ООО "Вилаш-КШВ" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 191167, г.Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литер Р, помещение N 4 В 5-Н (л.д.157).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085487188203) получено подателем жалобы 02.10.2023 (л.д. 159).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Вилаш-КШВ" 12.12.2023 в суд первой инстанции было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.12.2023, что с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 19.12.2023 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 16.01.2024 по ходатайству ответчика.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления ООО "ТД Калкулэйт" к производству, возбуждении дела N А56-86071/2023 посредством получения первого судебного акта по рассматриваемому делу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и направить в суд свою мотивированную позицию, никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в судебном заседании 16.01.2024 в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2024 года по делу N А56-86071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас