Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024 г. N 07АП-2792/24 по делу N А45-37813/2023

г. Томск

30 апреля 2024 г.

Дело N А45-37813/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2792/2024) на решение от 11.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37813/2023 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (ИНН 5406192366) о взыскании штрафа в размере 144 250 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (далее - АО "Разрез Колыванский") о взыскании штрафа в размере 144 250 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2024 года иск удовлетворен частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "РЖД" с решением не согласилось.

В обоснование жалобы апеллянт просит суд апелляционной инстанции решение отменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В отзыве на жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со станции Линево ЗСБ ж.д. дороги по отправке N 34676246 грузоотправителем отправлен груз "Антрацит".

При контрольной перевеске на станции Алтайская ЗСБ по отправке N 61614319 от 10.07.2023 Линево ЗСБ - Оскамен 1 КЗХ установлено превышение грузоподъемности вагона на 911 кг, излишки массы груза сверх документа 2250 кг,, что привело к занижению размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагонах и начислена неустойка на основании пункта 4 п. 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 144 250 рублей.

В досудебном порядке штраф уплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении установил наличие оснований для начисления неустойки за несоответствие наименования груза, указанного в накладной N 34676246 фактически перевозимому грузу.

При этом, при взыскании размера неустойки, арбитражный суд снизил ее, сделав вывод об отсутствии негативных последствий.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Доводы апеллянта о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учитывая представленные сторонами доказательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принятие незамедлительных мер ответчиком по выгрузке из вагона части груза с целью исключения перегруза вагона и незначитительный размер доплаты провозной платы в сумме 83 рубля, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также положения сложившейся судебной практики о возможности снижения неустойки, имеются основания о наличии оснований для снижения размера неустойки до однократной ставки в размере 28 850 рублей.

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37813/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2024.

Судья

М.Ю. Подцепилова