Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024 г. N 13АП-4655/24 по делу N А56-127267/2022

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2024 г.

Дело N А56-127267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Бойко Д.А. по доверенности от 12.07.2023,

от ответчика: Чип М.И. по доверенности от 02.05.2023,

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) Чип М.И. по доверенности от 15.01.2024, 3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4655/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-127267/2022 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

по встречному иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл-Лиговский";

2) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1.369.495 руб. 36 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2018 N ОД-СПб-37165-18/49875-Э-18 (далее - Договор), а также 3.085.998 руб. неустойки за нарушение обязательств по внесению платы по технологическому присоединению.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с Общества в пользу Учреждения 3.196.033 руб. 02 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сэтл-Лиговский" (далее - третье лицо N 1), Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - третье лицо N 2), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третье лицо N 3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1.369.495 руб. 36 коп. задолженности, 13.917 руб. государственной пошлины. В остальной части в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 2.189.063 руб. 70 коп. неустойки. В остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета: с Общества в пользу Учреждения взыскано 805.651 руб. 34 коп.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.12.2023 отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что судом первой инстанции не принята во внимание обязанность ответчика по получению разрешения Ростехнадзора, разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выдано ответчику 21.07.2021, полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьего лица N 2. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица N 1, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения встречного иска и частичном отказе во взыскании по первоначальному иску.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Обществом и Учреждением (заявитель) заключен Договор.

В соответствии с положениями пункта 1 технических условий к договору, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: "школа", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.241, лит.А, кадастровый N 78:13:0007315:1017.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 260 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 33,5 кВт).

Дополнительным соглашением к Договору от 25.02.2019 стороны изложили:

п. 10 Договора в следующей редакции:

"10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р и составляет 3.502.501 руб. 92 коп.

Пункт 11 Договора стороны изложили в следующей редакции:

"11. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 350.250 руб. 19 коп., в том числе НДС 20% в срок до 15.03.2019;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 1.050.750 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% вносятся в срок до 01.04.2019;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 700.500 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 1.050.750 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в сумме 350.250 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении".

11.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.04.2020.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.07.2021 N 373988.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение осуществлена ответчиком не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заявил встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и произведенного зачета требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения сторон по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена последовательная процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок,

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пп."в" п.16 Правил N 861 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывает истец, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя сетевая организация может осуществить только после получения заявителем разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В п.6 Договора указано, что сетевая организация обязуется: в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В силу п.8 Договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе:

получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией исполнены мероприятия по Договору в рамках установленного дополнительным соглашением от 11.02.2020 срока, что подтверждается, в том числе уведомлением от 23.04.2020 N ЛЭ/16-21/50.

Заявление в Ростехнадзор о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск электроустановки, являющееся обязательным условием завершения процедуры технологического присоединения подано ответчиком 29.06.2021.

Разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки выдано ответчику 21.07.2021.

После выполнения заявителем всех предусмотренных Договором мероприятий и получения обязательного разрешения Ростехнадзора сетевой организацией был выдан Акт об осуществлении технологического присоединения N 373988 от 22.07.2021.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Довод Учреждения об отсутствии его вины в допущенной просрочке документально не подтвержден.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обязанность Учреждения получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, которое получено им 21.07.2021, основания для начисления Обществу неустойки отсутствуют, во встречном иске надлежит отказать.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании с ответчика неустойки, полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и Договором помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов были предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Явно выраженного соглашения сторон на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение заявителем срока внесения авансового платежа не имеется и в разделе 5 "Ответственность сторон" договора.

Статья 395 ГК РФ также не предусматривает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты заказчиком авансовых платежей.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о взыскании неустойки.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-9064/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска и проведенного зачета требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-127267/2022 в части удовлетворения встречного иска, распределения государственной пошлины по встречному иску и произведенного зачета требований отменить.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-127267/2022 оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 359 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова