Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-16371/24 по делу N А40-199709/2023

город Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-199709/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокушевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМТРУБСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199709/23

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767)

к ООО "РЕМТРУБСЕРВИС" (ИНН: 2624029780)

о взыскании 4 523 323 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Старков Юрий Алексеевич по доверенности от 13.02.2024 N 235-С/24

от ответчика: Гиков Сергей Васильевич по доверенности от 06.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕМТРУБСЕРВИС" (ИНН: 2624029780) о взыскании 4 523 323 руб. 00 коп. долга, неустойки на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199709/23 исковые требования удовлетворены с учетом заявления ответчика о зачёте 708 452 руб. 21 коп. долга.

Суд взыскал с ООО "РЕМТРУБСЕРВИС" (ОГРН 1062646013913) в пользу ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767) 3 814 870 руб. 79 коп., в том числе: 3 403 659 руб. 61 коп. - долга, 411 211 руб. 18 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 617 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 708 452 руб. 21 коп. оставил без удовлетворения в связи с произведенным ответчиком зачётом встречного требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансстроймеханизация" (Истец, Поставщик, ООО "ТСМ") и ООО "Ремтрубсервис" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N ДР- 49-22 от 31.05.2022 (Договор поставки), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке строительных материалов (далее товар, продукция) согласно заключенных сторонами спецификаций, а Покупатель обязался принять их и оплатить.

Договор поставки заключен в рамках исполнения условий Госконтракта N 20- 16/ЭА/7 от 26.10.2020 на выполнение работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь" II этап" (далее Объект), заключенного между ФКУ Упрдор "Тамань" (Госзаказчик) и ООО "ТСМ" (Подрядчик).

Срок действия договора поставки установлен до 31.12.2023 (в редакции ДСN 1 от 30.12.2022).

Наименование товара, марка, количество, условия поставки, срок поставки и цена согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора поставки).

Факт получения Покупателем каждой партии товара подтверждается товарно-транспортной накладной, Поставщик обязуется непосредственно при передаче Покупателю каждой партии продукции передавать ему заверенные штампом ТТН формы N 1-Т (п.2.6 договора поставки).

Согласно п. 2.7 договора поставки датой поставки продукции считается дата, указанная покупателем в типовой межотраслевой форме N М-15. Факт получения продукции Покупатель обязан подтвердить печатью (штампом) на ТТН поставщика и заверить подписью представителя Покупателя. Риск случайной гибели или повреждения товара, а также право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи товара.

В соответствии с п. 2.9 договора поставки на отгруженную продукцию поставщик направляет Покупателю надлежаще оформленные счет-фактуру и товарную накладную по форме Торг-12 или Универсально-передаточный документ (УПД).

Пунктом 4.5 договора поставки установлено, что Покупатель обязан оплатить указанную в спецификации продукцию авансом в размере 100% ее стоимости, при этом в случае неоплаты аванса Покупателем, Поставщик вправе удержать сумму аванса по договору субподряда N П 16-08/22 от 17.05.2022 в порядке сальдирования обязательств Поставщика по оплате работ Покупателю и обязательств Покупателя по возмещению расходов Поставщика в связи с использованием продукции, поставляемой по договору поставки для строительства Объекта.

В период действия договора поставки истцом было отгружено, а ответчиком получено, но не оплачено товара на общую сумму 4 112 111,82 руб., в том числе:

По Спецификации N 1-1 от 01.01.2023 на сумму 2 389 242,67 руб., Накладная N М-15 N 25/01 от 25.01.2023, ТТН N 1 от 11.01.2023, N 2 от 12.01.2023, N 3 от 13.01.2023, N 4 от 13.01.2023 N 5 от 14.01.2023, N 6 от 14.01.2023, N 7 от 15.01.2023, N 8 от 15.01.2023 N 9 от 16.01.2023, УПД N 277 от 25.01.2023;

По Спецификации N 12-2 от 01.12.2022 на сумму 48 333,60 руб., Накладная N М-15 от 28.12.2022, ТТН N 708 от 10.12.2022, N 722 от 12.12.2022, N 769 от 18.12.2022, N 776 от 19.12.2022, УПД N 11445 от 28.12.2022;

По Спецификации N 1-2 от 01.01.2023 на сумму 203 976 руб., Накладная N М-15 N 1 от 17.01.2023, ТТНN 1 от 17.01.2023, УПД N 1117 от 31.01.2023;

По Спецификации N 12-1 от 01.12.2022 на сумму 1 470 558,55 руб., Накладная N М-15 N 4 от 31.12.2022, ТТН N 734 от 14.12.2022, N 679 от 07.12.2022, N 680 от 07.12.2022, N 681 от 07.12.2022 N 682 от 07.12.2022, N 708 от 11.12.2022, N 709 от 11.12.2022, N 710 от 11.12.2022, N 711 от 11.12.2022, N 712 от 11.12.2022, N 713 от 11.12.2022 N 714 от 11.12.2022, N 715 от 11.12.2022, N 716 от 11.12.2022, N 717 от 11.12.2022, УПД N 11494 от 31.12.2022.

По условиям вышеназванных спецификаций оплата товара производится на условиях аванса в 100% размере, либо Поставщик вправе удержать сумму аванса по Договору субподряда N П 16-08/22 от 17.05.2022.

Согласно представленным накладным по форме N М-12, ТТН и УПД Поставщик передал, а Покупатель принял товар по спецификациям N 1-1 от 01.01.2023, N 12-2 от 01.12.2022, N 1-2 от 01.01.2023, N 12-1 от 01.12.2022 на общую сумму 4 112 111,82 руб., а поскольку Покупатель не оплатил полученную продукцию, у него сформировалась задолженность перед Поставщиком в размере 4 112 111,82 руб.

09.06.2023 в адрес Покупателя была направлена претензия N 675/С от 08.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 112 111,82 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки товара на сумму исковых требований не оспорил, заявил о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора субподряда N П414-10/20 от 12.03.2020 на сумму 708 452,21 руб.

Встречные денежные требования ответчика, о зачете которых им было заявлено, вытекают из договора субподряда N П414-10/20 от 12.03.2020, согласно пункту 1.1. которого, Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы: водоотвод на покрытии на объекте: "Капитальный ремонт альтернативного направления автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке 414-700 км.". Договор заключен для исполнения условий договора NДЭиБДД-2019-907 от 09.07.2019 заключенного между ГК "РАД" (заказчик) и ПАО "Моторест" (подрядчик).

По договору подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 94 460 294,95 руб.

Согласно условиям договора субподряда от 12.03.2020 года (пункт 14.2) гарантийный срок на работы составляет: земляное полотно- 5 лет, разметка - 1 год, обочины 2 года. Пунктом 3.7.1 установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Гарантийную сумму - 5 % от стоимости выполненных работ. Согласно условиям договора субподряда от 12.03.2020 (пункт 14.2) гарантийный срок на работы составляет: земляное полотно - 5 лет, разметка - 1 год, обочины - 2 года.

Пунктом 3.7.2 договора субподряда от 12.03.2020 установлено, что выплата (возврат) гарантийной суммы субподрядчику осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты истечения сроков гарантийных обязательств в следующем порядке:

- 5% от общей гарантийной суммы по истечении 1 года гарантийного срока;

- 10% от общей гарантийной суммы по истечении 2 года гарантийного срока;

- 15% от общей гарантийной суммы по истечении 3 года гарантийного срока;

- 20% от общей суммы по истечений 4 года срока;

- 50 % от общей суммы по истечении 5 года срока.

Объект строительства ремонта дороги М-4 "Дон" введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 25.12.2020 (утвержден зам. председателя правления по эксплуатации и безопасности дорожного движения ГК "Российские автомобильные дороги"- И. Астахов).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из суммы гарантийного удержания подлежит оплате сумма в размере 15 % за первый и второй год гарантийного срока: 2021 и 2022, что составляет 708 452,21 руб.

В связи с этим суд первой инстанции произвел зачет встречных однородных требований на сумму 708 452,21 руб.

В части произведенного судом зачета встречных однородных требований на указанную сумму в размере 708 452,21 руб. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199709/23 не оспаривается.

Суд первой инстанции признав доказанным факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара на сумму 4 112 111,82 руб., с учетом заявления ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 708 452 руб. 21 коп., удовлетворил исковые требования в размере 3 403 659 руб. 61 коп. долга и 411 211 руб. 18 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 403 659 руб. 61 коп. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора поставки в случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем поставленной Продукции, последний обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки за весь период просрочки с 01.01.2023 по 31.08.2023 составляет 5 231 649,82 руб., а с учетом договорного ограничения ( 10% от суммы задолженности)- 411 211,18 руб.

Поскольку п. 5.3 договора поставки размер неустойки ограничен 10% от общей суммы задолженности, суд первой инстанции, учитывая размер задолженности 4 112 111,82 руб., удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 411 211,18 руб.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки в размере 340 365 руб., что составляет 10% от суммы взысканного судом долга с учетом примененного зачета (3 403 659 руб. 61 коп.) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом: если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обязательств истца по возврату суммы гарантийного удержания в размере 15 % за первый и второй год гарантийного срока (то есть за 2021 и 2022) наступили.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате строительных материалов по договору поставки N ДР-49-22 от 31.05.2022 наступил ранее наступления сроков возврата гарантийной суммы, неустойка подлежит начислению до момента прекращения обязательств зачетом, то есть до момента наступления срока исполнения более позднего обязательства (в настоящем случае обязательства истца по возврату суммы гарантийного удержания).

При таких обстоятельствах, начисление неустойки в размере 411 211,18 руб., составляющей 10% от общей задолженности за период до возникновения у ответчика права на зачет встречных требований правомерно.

Довод апеллянта о том, что истцом не выставлены счета на оплату, что, по его мнению, является препятствием для оплаты поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленного товара, поскольку первичной документацией, подтверждающей факт поставки товара стоимостью в размере, заявленном истцом, является счет-фактура и товарная накладная по форме Торг-12 или Универсально-передаточный документ (УПД). Более того, договором предусмотрена поставка товара на условиях 100% предоплаты. Не исполнив надлежащим образом обязанности по предоплате товара, ответчик в любом случае обязан был оплатить товар по его получению на основании первичных документов, подтверждающих факт поставки товара.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕМТРУБСЕРВИС" (ИНН: 2624029780) в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова