Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-9349/24 по делу N А40-197733/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-197733/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рембетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-197733/23 по иску ООО "Р-Транс" (ОГРН: 1187847148675, ИНН: 7811695846) к ООО "РЕМБЕТОН" (ОГРН: 1075053000747, ИНН: 5053050332), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рембетон" (далее - ответчик) о взыскании 122 311,23 руб. провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.01.2024 с ООО "Рембетон" (ОГРН: 1075053000747, ИНН: 5053050332) в пользу ООО "Р-Транс" (ОГРН: 1187847148675, ИНН: 7811695846) взысканы денежные средства в размере 120 000 руб. провозной платы, 2 311,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 669 руб.

ООО "Рембетон", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер неустойки необоснованно не был снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2023 г. между ООО "P-Транс" (далее Истец) и ООО "Рембетон" (далее Ответчик) был заключен договор-заявка от 07.06.2023 г.(далее Договор) на перевозку груза согласно условиям Договора.

Ставка за оказание транспортных услуг по Договору составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20%. Срок оплаты - в течение 2 банковских дней после осуществления перевозки (до 13.06.2023 г.).

Свои обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается:

- Транспортной накладной от 08.06.2023 г.;

- УПД N 363 от 09.06.2023 г.

Претензий и замечаний по качеству оказанной услуге по перевозке груза от Ответчика не поступало.

Однако, по настоящий момент ООО "Рембетон" свои обязательства по оплате не исполнило. Задолженность Ответчика по оплате транспортных услуг перед Истцом составляет 120 000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Истцом Ответчику была направлена претензия исх. N б/н от 26.06.2023 г. с требованием погасить задолженность по Договору. Ответа на претензию не последовало.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, ходатайства не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 311 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, Арбитражный суд Москвы признал исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, Ответчик в суд не представил, иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, ходатайства не заявил, доводы истца документально не опроверг.

В исковом заявлении Истом также были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 311 руб. 23 коп.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. Соответствующего ходатайства ответчиком подано не было.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки Ответчик не представил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), Ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе (т.1 л.д. 7-8).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-197733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко