Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-16267/24 по делу N А40-173902/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-173902/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Спецкомпани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2024 г.

по делу N А40-173902/2023, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой

по иску ПАО "Трансконтейнер"

(ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

к ООО "Спецкомпани"

(ИНН 7706766583, ОГРН 1117746999930)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомпани" 10 722 руб. 26 коп.

12.02.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-173902/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно расценил факт непредставления ООО "Спецкомпани" в установленный законом срок мотивированных возражений на исковое заявление, как согласие с исковыми требованиями.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

12.05.2017 между ООО "Спецкомпани" и ПАО "ТрансКонтейнер" заключен договор поставки вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9972, ТУ 3182-972-01395963-2016 производства ОАО "ЗМК" N ТКд/17/05/0008.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон 94402351.

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет (пункт 2.4 Договора).

В период гарантийного срока вагон N 94402351 отцеплен 15.08.2020 на железнодорожной станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине "излом пружин", "претензии к качеству вагона" (214+914).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 15.08.2020 N 680 (форма ВУ-23-М); дефектной ведомостью на вагон N 94402351 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 15.08.2020 N 1046 (форма ВУ-41-М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 15.08.2020 N 181 (форма ВУ-36-М). Подлежащие возмещению Поставщиком расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 10 722 руб. 26 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.08.2020 N 94402351, счетом-фактурой N 1895274/08001394 от 15.08.2020, платежным поручением от 23.07.2020 N 2147.

Согласно акту-рекламации от 15.08.2020 N 1046 (форма ВУ-41-М) виновным предприятием признано именно ОАО "ЗМК".

В соответствии с пунктом 9.2 Договора ПАО "ТрансКонтейнер" направило в адрес ответчика претензию от 09.12.2022 N 0815/НКП Ю-ВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, посчитал их подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиком доказательств оплаты убытков не представлено, доводы истца не оспорены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расценил факт непредставления ООО "Спецкомпани" в установленный законом срок мотивированных возражений на исковое заявление, как согласие с исковыми требованиями, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, факты, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вина ответчика установлена в соответствии с порядком, согласованным сторонами условиями договора, расходы истца также подтверждены документально.

Абзацем 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы.

В силу пункта 6 постановления N 65 с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

Из смысла статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление в арбитражный суд отзыва на заявление с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем возражения относительно предъявленных требований, и направление его лицам, участвующим в деле, является обязанностью ответчика. При этом в случае указания в определении суда срока представления отзыва и доказательств направления его иным участникам процесса, данные документы должны быть представлены именно к этому сроку.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании должен определить достаточность представленных доказательств, довести до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Следовательно, требование суда о предоставлении отзыва и приложенных к нему документов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним суда и иных участников процесса до начала предварительного судебного заседания, направлено на обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу изложенных обстоятельств бездействие ответчика не только не является основанием для обжалования решения первой инстанции, но и может быть квалифицировано судом как проявление неуважения к суду, повлекшее дезорганизацию судебного процесса

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявил, в связи с чем, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-173902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова