Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-16229/24 по делу N А40-273816/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-273816/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-273816/23

по заявлению ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2023 N ЕИ/48368/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-14835/2023.

Решением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-14835/2023 3.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением комиссии управления от 06.07.2023 по делу N 077/05/18-7631/2023 в действиях общества по факту распространения на телефонный номер 8-920-122-12-22 рекламы с телефонного номера +7 495-660-11-11 и +7 485-267-07-80 установлено нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2206 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 N 45845/23 и вынесено постановление от 14.11.2023 по делу N 077/04/14.3-14835/2023, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Решением управления от 06.07.2023 по делу N 077/05/18-7631/2023 в действиях общества по факту распространения на телефонный номер 8-920-122-12-22 рекламы с телефонного номера +7 495-660-11-11 и +7 485-267-07-80 установлено нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о рекламе.

Ответственность за невыполнение требований, установленных ч.3 ст.18 Закона о рекламе, предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Ко АН РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 N А40-237646/23 признано законным и обоснованным решение управления от 06.07.2023 по делу N 077/05/18-7631/2023, как соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы Арбитражного суда города Москвы в силу правил ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Так как оспариваемое постановление от 14.11.2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3. КоАП РФ принято во исполнение решения управления от 06.07.2023 по делу N 077/05/18-7631/2023, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, виновные действия общества состоят в распространении на телефонный номер 8-920-122-12-22 с телефонного номера +7495-660- 11-11 и +7485-267-07-80 рекламы следующего содержания: "Здравствуйте, вы позвонили в компанию ПЭК. Участвуйте в наших горячих акциях, получайте скидки и бонусы за перевозки. Подробности на нашем сайте pecom.ru в разделе Акции. По вашему номеру телефона мы не нашли оформленных грузов. Для получения информации выберите соответствующую цифру", поступившей 14.12.2022 в 16:35, "Здравствуйте, вы позвонили в компанию ПЭК, выгода в каждой перевозке. Подключайтесь к программе лояльности ПЭКкилометры привилегий и получайте бонусный кешбэк за участие в акции. Подробности на сайте pecom.ru в разделе Акции", поступившей 14.12.2022 в 16:36, что нарушает ч. 3 ст. 18 Закона о рекламе.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-273816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин