Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-15993/24 по делу N А40-137039/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-137039/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО"Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-137039/23

по исковому заявлению ООО "Альфа" (ОГРН: 1217700635900, ИНН: 9719021856)

к ответчику ООО "Антоир" (ОГРН: 1207700263759, ИНН: 9724017573)

о взыскании 486 117 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа"обратилось в суд с иском к ООО "Антоир" о взыскании 486 117 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 (резолютивная часть 08.12.2023) по делу N А40-137039/23, В удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альфа"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,09.06.2022 года между ООО "Альфа" (Истец) иООО "АНТОИР" (Ответчик) заключен договор поставки нефти и нефтепродуктовN Н-20 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, цена партии товара с учётом НДС, а также порядок расчётов устанавливаются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что расчёты по оплате Товара производится в порядке 100 (сто) процентов предоплаты, на основании счёта на оплату.

Дополнительным соглашением может быть предусмотрено, что оплата товара осуществляется посредством частичной предварительной оплаты; предоставления отсрочки/рассрочки оплаты поставки Товара; оплаты в день поставки или согласованы иные условия оплаты.

В разделе 7 Договора стороны определили порядок обмена юридически значимыми сообщениями.

В пункте 7.2 Договора определено, что стороны обязуются производить обмен юридически значимыми сообщениями и документами: нарочно (курьерской доставкой),электронной почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении её адресату, в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров (WhatsApp, Viber, Skype и других аналогичных), в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.07.2022 года к Договору стороны согласовали объём и цену за поставляемый Товар (далее - Дополнительное соглашение).

При расчёте окончательной цены за котировальный период принимается периоде 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г.

Платежным поручением N 13 от 04.07.2022 года, ООО "АЛЬФА" перечислило ООО"АНТОИР" денежные средства в размере 17 781 120 рублей. В назначении платеж а указано: Оплата по договору N Н-20 от 09.06.22. Счет N 5 от 04.07.22. Газовый конденсат смесевой. В том числе НДС 20%, 2 963 520 руб.

02.08.2022 года Истец фактически принял 443, 655 тонн Конденсата газового смесевого.

08.08.2022 года, на адрес электронной почты Истца от Ответчика поступила УПД Корректировочный счет-фактура N 4 от 31.07.2022 года к счёту-фактуре N 2 от 08.07.2022года, где в графе 09 (стоимость товаров после изменения) указана сумма 17 739 673, 83 рублей, включая НДС 20%, и Соглашение об изменении стоимости N 4 от 31.07.2022.

08.08.2022 года, также на адрес электронной почты Истца от Ответчика поступил Акт сверки взаимных расчётов за период: 01.07.2022 - 08.08.2022, между ООО"АНТОИР" и ООО "АЛЬФА" по договору поставки N Н-20 от 09.06.2022, где, с учетом Корректировочной счет-фактуры N 4 от 31 07.2022, указано, что на 08.08.2022 года у ООО"АЛЬФА" имеется переплата в пользу ООО "АНТОИР" в размере 41 446, 17 рублей.

По мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты истцом стоимости полученного товара.

Следовательно образовалась переплата по Договору поставки N Н-20 от 09.06.2022 года и Дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2022 года.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения, при превышении предварительной цены над окончательной Поставщик возмещает Покупателю разницу в стоимости фактически поставленного Товара в течение 2 (двух) банковских дней после расчёта при предоставлении письма от Покупателя о согласии на возврат денежных средств.

В связи с несогласием с УПД Корректировочный счет-фактура N 4 от 31.07.2022 года к счёту-фактуре N 2 от 08.07.2022 года. Соглашением об изменении стоимости N 4 от31.07.2022, актом сверки взаимных расчётов, - ООО "АЛЬФА" 10.08.2022 года направило

Письмо на электронную почту ООО "АНТАИР" с просьбой исправить ошибку в корректировочной счет-фактуре N 4 от 31.07.2022 года.

11.08.2022 года от ООО "АНТОИР" на электронную почту ООО "АЛЬФА"поступило Письмо Исх.N 10-08 от 11.08.2022 года, в котором генеральный директор ООО"АНТОИР" сообщил об отсутствии ошибки в корректировочной счет-фактуре N4 от31.07.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, ООО "АНТОИР", в нарушение п. 5.1, 5.2 Договора, а также п. 1.2, 1.3 Дополнительного соглашения, приобрёл неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 486 117, 14 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310,395, 506, 1102ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что истец намеренно умолчал о согласовании окончательной цены Товара и не представил суду подписанного сторонами Универсального передаточного документа - Корректировочного счета-фактуры N 4 от 31.07.2022 г. к счету-фактуре N 2 от 08.07.2022 г., тем самым злоупотребил правом, согласно ст.10 ГК РФ, исключительно с намерением причинить ответчику вред, пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами имеется спор относительно цены поставленного товара и наличия на стороне ответчика суммы переплаты.

09.06.2022 г. Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, согласно п.1.1. которого Ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия Договора передавать в собственность Истцу нефть и нефтепродукты (далее - "Товар"), а Истец принял на себя обязательства принимать Товар и оплачивать его стоимость Ответчику в порядке и на условиях, определённых Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора наименование (ассортимент), количество, цена товара, а также условия поставки каждой партии Товара согласовывается Сторонами и указывается в Дополнительных соглашениях к Договору либо в случае отсутствия таковых в универсальных передаточных актах.

Пунктами 7.1., 7.2 Договора Стороны определили порядок обмена юридически значимыми сообщениями и документами, в том числе: нарочно (курьерской доставкой),заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, электронной почтой, в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров (WhatsAppViber, Skype и других аналогичных).

Также, 04.07.2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору которым были определены объем поставляемого Товара и механизм определения цены Товара (п.1.2. Дополнительного соглашения N 1 к Договору).

Окончательная цена в силу п.1.3. Дополнительного соглашения N 1 к Договору фиксируется в соответствующем Дополнительном соглашении и счете-фактуре (УПД)Ответчика.

Истом была произведена предоплата Товара в соответствии с п.5.2. Договора в размере 17 781 120 руб.

Товар был принят Истцом 07.08.2022 г.

Истец подписал корректировочный УПД N 4 от 31.07.2022 г., экземпляр УПД представлен ответчиком как приложение к отзыву, согласно которому стоимость товара после изменения 17.739.673 руб.83 коп. Данный экземпляр УПД скреплен оттиском печати Общества истца.

Переплата в размере 41 44617,17 руб. была перечислена Ответчиком в адрес Истца 16.08.2022 г..

Судом первой инстанции обосновано было отмечено, что данные обстоятельства, об урегулировании вопроса стоимости поставки Товара, также подтверждается перепиской по электронной почте между Ответчиком и Истцом, частично представленной Суду Истцом.

Так, согласно письму Ответчика от 05.10.2022 г. направленного в адрес Истца по электронной почте, Ответчик указывает о том, Стороны достигли понимания об отсутствии оснований для претензий Истца и Истцом был подписан Универсальный передаточный документ - Корректировочного счета-фактуры N 4 от 31.07.2022 г. к счету-фактуре N 2 от 08.07.2022 г.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец намеренно умолчал о согласовании окончательной цены Товара и не представил суду первой инстанции подписанного Сторонами Универсального передаточного документа - Корректировочного счета-фактуры N 4 от 31.07.2022 г. к счету-фактуре N 2 от08.07.2022 г., тем самым злоупотребил правом, согласно ст.10 ГК РФ,с намерением причинить ответчику вред.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-137039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина