Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-14249/24 по делу N А40-234090/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-234090/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК "СЕТАП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-234090/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "СЕТАП"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасс

третье лицо: Маслова Оксана Андреевна

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "СЕТАП" (заявитель, общество, ООО МКК "СЕТАП") о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (заинтересованное лицо, управление, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) от 07.09.2023 N 126/23/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Маслова Оксана Андреевна (третье лицо, Маслова О.А.).

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на формальное рассмотрение дела.

Путем посредством электронной почты от представителя управления поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Управления от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении N 126/23/922/42-АП ООО МКК "СЕТАП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО МКК "СЕТАП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление Управления законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Как установлено и следует из материалов дела, что в управление поступило обращение Масловой О.А., в ходе рассмотрения которого выявлено совершение обществом, направленных на возврат просроченной задолженности Дырмы Маргариты Юрьевны по договору займа N 3700-О/2022 от 13.10.2022, заключенному с ООО МКК "СЕТАП" (осуществление взаимодействия посредством направления почтовых отправлений соседке должника), с нарушением ограничений, предусмотренных статьями 4 и 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Под третьими лицами для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 данной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в нарушение части 5 статьи 4, пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществило направление почтовых отправлений по адресу, принадлежащему третьим лицам, в отсутствие письменного согласия должника.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, ООО МКК "СЕТАП" указывает, что данное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО "ЗАЙМЫЧ", ООО "ДЕНЬГИ".

Между тем, ранее постановлениями ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.08.2022 N 70/22/922/42-АП (вступило в законную силу 08.11.2022), УФССП России по Томской области от 02.11.2022 N 47/22/70000-АП (вступило в законную силу 12.11.2022), ГУФССП России по Ростовской области от 19.01.2023 N 164/61/2022 (вступило в законную силу 03.02.2023), ГУФССП России по Челябинской области от 28.11.2022 N 194/22/74000 (вступило в законную силу 10.01.2023) ООО "ЗАЙМЫЧ" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи нарушением требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством направления почтовых отправлений аналогичных по своем содержанию тем, которые были направлены 28.04.2023 с целью возврата просроченной задолженности Дырма М.Ю. Из содержания указанных постановлений следует, что в почтовых отправлениях ООО "ЗАЙМЫЧ" использовало наименования "ООО МКК "ДЕНЬГИ", "МКК ДЕНЬГИ".

Таким образом, при заключении договоров займа и осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, наименования "ООО МКК "ДЕНЬГИ"", "МКК ДЕНЬГИ", указанные в почтовых отправлениях, направленных с целью возврата просроченной задолженности 28.04.2023 использовались юридическими лицами, использовавшими наименования "000 "ЗАЙМЫЧ"" и "ООО МКК "СЕТАП"".

Интернет-сайт с доменным именем zaymych.ru [займыч.ру] используется ООО МКК "СЕТАП", что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернет-сайта.

Доменное имя zaymych.ru [займыч.ру] соответствует наименованию ООО "ЗАЙМЫЧ" (ранее - 000 МКК "ЗАЙМЫЧ"). Сведения об ООО "ЗАЙМЫЧ", ОГРН 1197746565202, ИНН 7724497051, в период с 10.04.2020 по 30.09.2022 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций N 2003045009577).

ООО "ЗАЙМЫЧ" использовало интернет-сайт с доменным именем nikkdengi.ru (мккденги.ру), что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернет-сайта.

Доменное имя nikkdengi.ru (мккденги.ру) соответствует наименованию ООО "ДЕНЬГИ" (ранее - ООО МКК "ДЕНЬГИ"). Сведения об ООО "ДЕНЬГИ", ОГРН 1157746001907, ИНН 7724184563, в период с 23.12.2015 по 29.07.2020 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций N 1503045007326).

Согласно отметкам АО "Почта России" почтовые отправления с требованием о возврате просроченной задолженности Дырма М.Ю., направленные 28.04.2023, были направлены из г. Москва.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: ООО "ДЕНЬГИ", ОГРН 1157746001907, ООО "ЗАЙМЫЧ", ОГРН 1197746565202 и ООО МКК "СЕТАП", ОГРН 1227700223629 юридическими адресами является: Ореховый б-р, д. 14, к. 1, кв. 374, Москва, 115582.

Таким образом, все указанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО "ДЕНЬГИ", ООО "ЗАЙМЫЧ" и ООО МКК "СЕТАП" является Долгих Дмитрий Владимирович, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, у данных обществ участниками/учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, является одно и тоже физическое лицо.

При таких обстоятельствах, доводы ООО МКК "СЕТАП" о том, что указанное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО "ЗАЙМЫЧ" и ООО "ДЕНЬГИ" опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО МКК "СЕТАП" также указывает, что уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не была опрошена Дырма М.Ю.

Между тем факт осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с Масловой О.А., а также иными третьими лицами (соседями Дырма М.Ю. (в настоящее время соседями Масловой О.А.), посредством почтовых отправлений, подтверждается материалами дела, а также письменными объяснениями Масловой О.А., полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с этим необходимость в проведении опроса Дырма М.Ю. отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. По смыслу норм ст. ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ опрос потерпевшего и дача показаний свидетелем может осуществляться только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа, в производстве которого находится дело.

Объяснение Масловой О.А. получено должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении. При отбирании объяснений Масловой О.А. предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, Масловой ОА. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ.

В ходе административного расследования в адрес ООО МКК "СЕТАП" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 24.05.2023 (исх. от 24.05.2023 N 42922/23/28530), на которое ООО МКК "СЕТАП" представлен ответ N 31.05.2023-2.

Из содержания ответа ООО МКК "СЕТАП" N 31.05.2023-2 следует, что между Дырма М.Ю. и ООО МКК "СЕТАП" заключен договор займа от 13.10.2022 N 3700-О/2022, по которому ООО МКК "СЕТАП" предоставило Дырма М.Ю. денежный заем в размере 3000 рублей на срок до 02.11.2022.

В заявлении о предоставлении займа от 13.10.2022 Дырма М.Ю. указала телефонный номер + 7 996 332 17 95 в качестве своего контактного телефонного номера, а также указала, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: Сибиряков-Гвардейцев ул., д. 19, кв. 511А, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650055.

В связи с неисполнением Дырма М.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с 03.11.2022 у Дырма М.Ю. возникла просроченная задолженность перед ООО МКК "СЕТАП" по договору займа от 13.10.2022 N 3700-О/2022.

Из содержания ответа ООО МКК "СЕТАП" следует, что право требования просроченной задолженности Дырма М.Ю. в пользу иных лиц не уступалось. Иные лица к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Дырма М.Ю., не привлекались.

Между тем, как установлено судом, именно у ООО МКК "СЕТАП" имеется имущественный интерес возврат просроченной задолженности Дырма М.Ю. и, как следствие, на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Дырма М.Ю.

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Дырма М.Ю., посредством направления почтовых отправлений осуществлялось ООО МКК "СЕТАП".

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2021 N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельнрсти и микрофинансовых организациях" опубликован и вступил в действие 01.07.2021.

ООО МКК "СЕТАП", не является кредитной организацией.

Таким образом, с 01.07.2021 для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ООО МКК "СЕТАП" необходимо иметь как согласие должника на осуществление с третьим лицом направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, так и согласие третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт получения ООО МКК "СЕТАП" извещения о времени и месте составления протокола оо административном правонарушении от 21.07.2023 N 42922/23/42505, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений N 652, сведениями с официального сайта АО "Почта России" (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099179079341) о получении обществом копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.07.2023 N 42922/23/42505.

ООО МКК "СЕТАП" также указывает, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам ООО МКК "СЕТАП" в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 N 126/23/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.09.2023 в 12 час. 00 мин. в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, г. Кемерово, 650093.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из содержания положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 N 126/23/922/42 необходимости в вынесении и направлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того, "Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) содержат форму протокола об административном правонарушении (приложение N 1), которая предусматривает, что в случае рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФССП России в протоколе об административном правонарушении указываются время и место рассмотрения дела об административного правонарушения.

Факт получения ООО МКК "СЕТАП", Масловой О.А. копии протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 N 126/23/922/42, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.08.2023 N 720, сведениями с официального сайта АО "Почта России" (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099181022632) о получении 28.08.2023 ООО МКК "СЕТАП" копии протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 N 126/23/922/42, а также сведениями с официального сайта АО "Почта России" (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099181022649) о получении Масловой О.А. копии протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 N 126/23/922/42.

Таким образом, участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК "СЕТАП" отнесено к микропредприятиям. В связи с этим административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может быть назначено в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим административное наказание по делу N 126/23/922/42-АП в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа для юридических лиц - субъектов малого предпринимательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 205-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1999 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень", Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют (называют) орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, к ним относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный- контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов.

При этом возможность рассмотрения данных дел указанным органом не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Таким образом, постановление от 07.09.2023 по делу N 126/23/922/42-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ООО МКК "СЕТАП" к административной ответственности. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного выше обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-234090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН