Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-18775/24 по делу N А40-228510/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-228510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-228510/2023

по иску ООО "Континенталь сервис" (ИНН 7731599248, ОГРН 1087746898964) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубняк Ю.А. по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика: Воронова В.В. по доверенности от 14.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континенталь сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 191 765 руб. 27 коп. пени за период с 17.06.2021 по 06.02.2023, а также заявило требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.02.2024 года Арбитражный суд г.Москвы требования истца удовлетворил.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что начисление неустойки за период, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления домом 78 корп. 5, пр-т Маршала Жукова г. Москвы (протокол общего собрания собственников).

Собственником нежилого помещения общей площадью 560.6 кв. м. по указанному адресу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (ответчик).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-205542/21 удовлетворен иск истца о взыскании с Департамента долга в размере 1 038 728, 54 рублей и неустойки, начисленной за период по 16.06.2021 в сумме 47 060 руб. 05 коп.

Установленные данным судебным актом обстоятельства в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, по которому истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную за последующий период, с 17.06.2021 по 06.02.2023, в размере 191 765, 27 рублей.

Неустойка начислена истцом правомерно, что ответчиком не оспорено.

Расчет неустойки (л.д. 11), вопреки доводам жалобы, произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поэтому довод заявителя об обратном, несостоятелен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным, о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда в этой части ответчиком в установленном порядке не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-228510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева