Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-89563/23 по делу N А40-162030/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-162030/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление ООО "Фортресс-транс" к ООО "Возимком" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - Михайловой Н.А. по доверенности от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортресс-транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Возимком" о взыскании 9300 долларов США.

Решением арбитражного суда от 15.11.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-162030/23 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по спору путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2022 между ООО "Фортресс-транс" и ООО "Возиком" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание в виде двусторонне подписанных заявок N 1 и N 2.

В соответствии с условиями заявки N 1 истец обязан был довести до пункта назначения 20 тонн обрезной доски, по маршруту Вологодская область, Россия - Стамбул, Турция, стоимость услуг составила 4700 долларов США. Оплата производится по факту выгрузки.

В соответствии с условиями заявки N 2 истец обязан был довести до пункта назначения 20 тонн обрезной доски, по маршруту Вологодская область, Россия - Стамбул, Турция. стоимость услуг составила 4600 долларов США. Оплата производится по факту выгрузки.

Стороны установили, что при оказании услуг они руководствуются Конвенций о договоре международной перевозки грузов, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Факт перевозки груза истцом, согласно транспортным заказам, подтверждается CMR N 163, 164 от 15.07.2022 с отметками таможенных органов и отметками о получении груза грузополучателем 01 августа 2022 года. Оплата в общем размере 9300 долларов США должна быть произведена 01 августа 2022 года. Однако, ответчик оплату не произвел.

Истцом 23.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Ответчик при рассмотрении дела указал, что договор с истцом не заключал, никакие обязательства на себя не принимал, в материалах дела отсутствует подписанный договор, ответчик заявки N 1 и N 2 не подписывал, поручения истцу на перевозку не давал, обязательства по ним не принимал, международные накладны ответчик не подписывал.

При этом, ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ.

Истец, напротив, представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергают доводы ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доказанными истцом основания заявленных требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг N АС 1107/23, счет на оплату и платежное поручение.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для взыскания судебных расходов в заявленной истцом сумме, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-162030/23 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО Возимком (ИНН 9729294250) в пользу ООО Фортресс-транс (ИНН 9721060210) денежные средства в сумме 9300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19853 руб., судебные издержки в сумме 100000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко