Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-87210/23 по делу N А40-208003/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-208003/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Касторама Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года,

по делу N А40-208003/23. принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1634),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Касторама Рус" (ИНН 7703528301, ОГРН 1047796688554)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Касторама Рус" о взыскании задолженности в сумме 0, 15 руб., пени в сумме 91 846, 16 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Касторама РУС" (арендатор) заключен договор от 01.07.2012 N М-11-041742 в редакции дополнительного соглашения, аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, 13, примерно в 211-м. от ориентира (жилой дом) по направлению на юго-восток, сроком до 20.04.2060 года.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, долг составляет 0, 15 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.4 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, суд пришел к выводу, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 17.09.2013 по 31.12.2022 в сумме 91 846, 16 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На момент подачи искового заявления (15.09.2023) задолженность по арендной плате в сумме 0, 15 руб. отсутствовала, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания данной суммы с ответчика.

В соответствии с прилагаемой детализацией операций по счету, полученной на официальном сайте истца в установленном порядке заявленная истцом задолженность (отрицательное сальдо) в сумме 0, 15 руб. от 24.11.2022 была погашена ответчиком в составе операции по автоматическому зачислению денежных средств на счет в сумме 1 581 767, 86 руб. от 24.03.2023 после чего образовалось задолженность (положительное сальдо) в сумме 195 243, 19 руб. в пользу ответчика.

Данное зачисление денежных средств было на основании платежного поручения N 3221 от 24.03.2023, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Также, суд обращает внимание на то, что истцом был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания какой-либо суммы пени в размере 91 846, 16 руб. (заявлено ответчиком в отзыве на иск л.д.10-11), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания данной суммы с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из предоставленного ответчиком расчета пени, заявленная сумма в размере 91 846, 16 руб. возникла нарастающим итогом начиная с 17.09.2013 по 17.12.2019.

В связи с чем, срок исковой давности в отношении взыскания какой-либо суммы пени истек в любом случае 17.12.2022 (17.12.2019 + 3 года).

При этом истцом согласно информации с официального сайта Картотеки арбитражный дел, иск был подан лишь 15.09.2023.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-208003/23- отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554) 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова