Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-18081/24 по делу N А40-298184/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-298184/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-298184/23 по иску ГКУ "СОЦЭНЕРГО" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полтев Д.В. по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "СОЦЭНЕРГО" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018 за период с 01.10.2023 по 21.10.2023 в размере 1 610 336,75 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 в размере 89 421,05 руб., пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018 за период с 01.10.2023 по 21.10.2023 в размере 1 043 663,40 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 в размере 57 954,01 руб., пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по контракту холодного водоснабжения от 02.05.2023 N 66-ХВС-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 332 766,21 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 в размере 10 648,52 руб., пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по контракту на водоотведение от 31.07.2023 N 66-ВО-2023-05 за октябрь 2023 года в размере 676 196 руб., пени по состоянию на 13.02.2024 года в размере 35 061,52 руб., пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности. Требования заявлены с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды по договорам от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018, от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018, от 02.05.2023 N 66-ХВС-2023-05, от 31.07.2023 N 66-ВО-2023-05.

Факт поставки ресурсов подтверждается актами приемки-передачи коммунальных ресурсов, составленными посредством электронного документооборота.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды по договорам до момента фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-298184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев