Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-19956/24 по делу N А40-196383/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-196383/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания рерик сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40- 196383/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания рерик сервис" (ОГРН: 1227700132021, ИНН: 7716964400)

к 1) Управе Молжаниновского Района города Москвы (ОГРН: 1027743017026, ИНН: 7743068869)

2) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мсофф" (ОГРН: 1237700287032, ИНН: 9718224042)

Третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москвы (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094)

о признании протокола N 3 по итогам конкурса N23000032500000000001 составленный членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части определения победителя торгов по лоту N 3 - отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, С АО, ул. Синявинская, п. 11, корп. 2 недействительным, о признании конкурса по отбору управляющей организации по лоту N 3 - отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, САО, ул. Синявинская, д. 11, корп. 2 несостоявшимся,.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчиков - от Управе Молжаниновского Района города Москвы - Михайловский А.В. по доверенности от 21.07.2023, от Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мсофф" - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания рерик сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе Молжаниновского Района города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мсофф" о признании протокола N 3 по итогам конкурса N23000032500000000001 составленный членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части определения победителя торгов по лоту N 3 - отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, С АО, ул. Синявинская, п. 11, корп. 2 недействительным; о признании конкурса по отбору управляющей организации по лоту N 3 - отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, САО, ул. Синявинская, д. 11, корп. 2 несостоявшимся.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 168, 449 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, решением от 13 февраля 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управы Молжаниновского Района города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-196383/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын