Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-16424/24 по делу N А40-168101/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-168101/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-168101/23

в части истребования у ОСФР по г. Москве и Московской области сведений в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисовой Веры Вячеславовны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 года должник Борисова Вера Вячеславовна признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил кандидатуру Кондратьевой Кристины Владимировны (член АССОЦИАЦИИ СРО ОАУ "ЛИДЕР").

06.02.2024 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании в УФНС России, в Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, в Главном управлении МЧС России, в Главном управлении по вопросам миграции МВД России, в Пенсионном фонде РФ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд истребовал в УФНС России по г. Москве в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича сведения и документы: 1. выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица; 2. сведения о наличии зарегистрированных за Борисовым Б.Б. объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; 3. сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении Борисова Б.Б.; 4. сведения о принадлежащих Борисову Б.Б. долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Борисов Б.Б. является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; 5. заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении Борисова Б.Б. либо информацию об отсутствии сведений о Борисове Б.Б. в ЕГРИП; 6. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога Борисова Б.Б. как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 28.07.2020 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса); 7. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога Борисова Б.Б. за период, начиная с 28.07.2020 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; 8. сведения (справку) об открытых/закрытых счетах Борисова Б.Б., с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; 9. сведения об эмитентах, депозитариях Борисова Б.Б., а также о принадлежащих Борисову Б.Б. ценных бумагах; 10. сведения о предоставлении (прекращения) права Борисову Б.Б. использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права Борисову Б.Б., в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств; 11. индивидуальный номер налогоплательщика; в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича сведения и документы: 12. об автотранспортных средствах, зарегистрированных за Борисовым Б.Б.; 13. о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за Борисовым Б.Б.; 14. о транспортных средствах, числившихся за Борисовым Б.Б. за период с 28.07.2020 г. по дату исполнения определения, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; в УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича сведения и документы: 15. сведения об адресе места жительства (места пребывания); 16. паспортные данные; 17. сведения о смене паспортных данных в период, начиная с 28.07.2020 г. по настоящее время; в ГУ МЧС России по г. Москве в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича сведения и документы: 18. документы, подтверждающие наличие/отсутствие зарегистрированных прав на маломерные суда и лодочные моторы, сделок с ними в период, начиная с 28.07.2020 г. по дату исполнения определения; в ОСФР по г. Москве и Московской области в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича, сведения: 19. о страховом номере индивидуального лицевого счёта.

Не согласившись с указанным определением суда в части истребования в ОСФР по г. Москве и Московской области в отношении супруга должника Борисова Бориса Борисовича сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта, ОСФР по г. Москве и Московской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части истребования сведений у Фонда, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, 27.03.2012 между должником и Борисовым Б.Б. заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии III-ИК 587922 от 27.03.2012.

Финансовым управляющим в адрес Фонда был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении супруга должника о страховом номере индивидуального лицевого счёта.

Письмом от 21.12.2023 N 16-09/37972 Фонд отказал в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что она относится к персональным данным, что послужило основанием для обращения управляющего в суд.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исходя из данной нормы, в процессе ведения совместного хозяйства должником и его супругом, могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и супруга.

Из положений пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что запрашиваемые сведения необходимы для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, отсутствие сведений о супруге должника препятствует по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений у Фонда.

Довод жалобы о том, что запрашиваемая финансовым управляющим информация, представляет собой персональные данные супруга должника, а также не относится к сведениям о должнике, в связи с чем, у Фонда отсутствуют правовые основания для представления указанных сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился с запросом о предоставлении ему сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта в отношении Борисова Бориса Борисовича.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе для составления финансового анализа должника, выявления причин банкротства должника и установления признаков преднамеренного банкротства и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения о супруге должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непредставление испрашиваемых данных создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Запрашивая информацию о супруге должника, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия супруги должника на обработку (получение) ее персональных данных (статьи 9, пункты 2 - 3.1 части 1 статьи 6 Закон N 152-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не указало, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с истребованием судом указанных сведений и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-168101/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко