Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-17467/24 по делу N А40-197312/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-197312/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИЛБЕРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-197312/23 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО "ФИЛБЕРТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 102 408 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лытнева Сергея Николаевича (24.03.1966 г.р., ИНН 772203036401)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2022 Лытнев Сергей Николаевич несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галеева Алина Рифмеровна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование кредитора о включении в реестр требований должника 45 978 руб. - основной долг, 53 520 руб. - проценты, 2910 руб. -штраф, возникшие в результате неисполнения должником своих обязательств по договору займа от 08.05.2023 N 9680644463-3, заключенному между должником и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", право требования по которому уступлено кредитору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО "ФИЛБЕРТ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО ПКО "ФИЛБЕРТ" обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что право требования задолженности перешло к кредитору на основании договора уступки прав (требований) от 20.11.2023 N 02/11/Ц.

В обоснование заявления кредитором представлены выписка из акта приема-передачи к договору уступки, договор уступки с платежным поручением.

Определением от 21.12.2023 суд предложил кредитору представить первичные документы, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем, какой-либо первичной документации, подтверждающей возникновение права требования задолженности по договору, заключенному должником с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, факт наличия задолженности Лытнева Сергея Николаевича перед ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" не доказан, в связи с чем требования кредитора судом признаны необоснованными.

С указанными выводами апелляционный суд согласен.

При этом, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств невозможности их представления суду первой инстанции не представлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным суду первой инстанции доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-197312/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИЛБЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова