Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-9722/24 по делу N А40-245592/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-245592/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (специализированного) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-245592/23

по заявлению ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

к 1. ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (специализированному) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ; 2. СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ N 1 РЯБОВОЙ Е.А.,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным постановления, о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГМУ ФССП России (далее - управление), СПИ СОСП по городу Москве N 1 ГМУ ФССП России Рябовой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления N 98077/23/59714 от 12.05.2023, о признании незаконными действий.

Решением суда от 11.01.2024 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении общества было вынесено постановление N 98077/23/59714, которым на общество было наложено взыскание исполнительского сбора в размере 31 180,07 руб. за неисполнение в срок по исполнительному производству N 118236/22/77039-ИП от 21.10.2022.

15.05.2023 было возбуждено исполнительное производство N 38273/23/98077-ИП.

По утверждению общества, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства оно не получало, об их вынесении узнало при самостоятельной проверке базы данных исполнительных производств на сайте ФССП России, более детальная информация получена на приеме у судебного пристава-исполнителя 12.10.2023. В частности, в устной форме общество получило информацию, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено почтовым отправлением Почтой России по адресу места нахождения общества (трек-номер почтового отправления 80401677954928). Вместе с тем, по информации с сайта Почты России данное почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как было указано выше, о наличии исполнительного производства N 118236/22/77039-ИП от 21.10.2022 общество узнало при самостоятельной проверке базы данных исполнительных производств на сайте ФССП России и в тот же день, 22.12.2022, оплатило 445 443,88 руб. по нему. Оплата подтверждается платежным поручением N 53 от 22.12.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определениями от 01.12.2023 и от 13.12.2023 суд первой инстанции указал управлению и судебному приставу-исполнителю на необходимость предоставления отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалов исполнительного производства N 118236/22/98077-ИП от 21.10.2022, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий, однако вышеуказанные указания исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни управление, ни судебный пристав-исполнитель в судебные заседания не явились, материалы исполнительного производства ими так и не представлены, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих им не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Таким образом, законность вынесения оспариваемого постановления ни управлением, ни судебным приставом-исполнителем не доказана.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-245592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина