Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-20389/24 по делу N А40-297467/2023

г.Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-297467/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-297467/23,

по иску индивидуального предпринимателя Жалковского Евгения Евгеньевича (ИНН 771805084087)

к ГБУ "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487)

3-е лицо: ООО "Квартал" (1ОГРН 1195081033620)

о взыскании убытков в размере 346 460 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кожевникова Г.З. по доверенности от 24.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Кожевникова Г.З. по доверенности от 30.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации убытков в размере 346.460,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30.000,00 рублей, по оплате госпошлины в размере 9.929,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой (суд апелляционной инстанции с учетом даты публикации мотивированного решения (16.02.2024 в 00:21:45 МСК), а также выходных дней (16-17 марта 2024) полагает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы (подана в электронном виде 17.03.2024 в 17-13)) полагает в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что повреждение кабеля произошло в связи с тем, что истцом не было принято должных мер для обозначения электрических сетей (охранная зона, сигнальная лента и информационные знаки не установлены), а также в связи с тем, что указанный кабель был расположен не на проектной глубине, акт осмотра уполномоченной организацией о фиксации повреждений, причиненных в результате действий ответчика, истцом в материалы дела не представлен.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности индивидуального предпринимателя Жалковского Е.Е., на основании справки N 6 от 12.06.2022 по постановке на учет инженерных сетей и коммуникаций имеются инженерные сети (комплексная трансформаторная подстанция КТП-Т К9К/100-6/04 кВ КЛ-6 кВ/Вл-6 кВ-кЛ кВ -КТП и электрокабель высокого напряжения 6кВ проложенного подземно согласно схеме трассы элетрокабеля.

18.02.2023 работниками ГБУ "Автомобильные дороги" в процессе проведения земляных работ в районе прокладки кабельной линии кв-ла Кирилловка мкр. Подрезково г.Химки Московской области была повреждена вышеуказанная кабельная линия. Повреждение кабеля было устранено силами собственника. Ущерб, причиненный ГБУ "Автомобильные дороги" от повреждения кабельной линии составил 346 460 рублей. По данному факту было написано заявление в полицию (КУСП N 2064).

В связи с тем, что ООО "Квартал" действует как Агент от лица Жалковского Евгения Евгеньевича на основании Договора N 15/12/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022 и агентского договора на оплату счетов за услуги аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022 года, ООО "Квартал" оплатило стоимость восстановительного ремонта и 26.05.2023 года направило в адрес Ответчика Претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта кабельной линии в размере 346 460 рублей.

В ответе на Претензию Ответчик свою вину отрицал, указав на незаконность и необоснованность требований истца, а также Ответчик полагает, что должен быть освобожден от ответственности за повреждение кабеля в виду наличия вины самого истца в ненадлежащем размещении и защите кабеля.

Не согласившись с ответом Ответчика ООО "Квартал" подало исковое заявление о взыскании с Ответчика причиненного ущерба и судебных расходов (дело N А40-161596/23-53-1326).

По результатам рассмотрения искового заявления решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что Истец (ООО "Квартал") не является собственником сетей, а организует работы по устранению аварийных ситуаций путем привлечения Кислицина О.О. в рамках договора от 15.12.2022 N 15/12/2022, и в качестве агента Жалковского Е.Е. производит расчеты с Кислициным О.О. за аварийно-диспетчерское обслуживание. Собственником сети, как следует из п. 1.3 агентского договора, является Жалковский Е.Е. Полномочия истца как агента не предполагают предъявление требований о компенсации его расходов на устранение аварийных ситуаций за счет причинителя вреда. По условиям агентского договора, такие расходы, понесенные в рамках исполнения обязательств агента, подлежат возмещению принципалом, который, являясь собственником сетей, вправе требовать возмещения убытков с причинителя вреда.

В соответствии с указанным решением Жалковским Е.Е. была произведена компенсация оплаченного ремонта ООО "Квартал".

Индивидуальный предприниматель Жалковский Евгений Евгеньевич как собственник заявил требование к ГБУ "Автомобильные дороги" о взыскании ущерба в виде возмещения стоимости ремонта поврежденной кабельной линии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения.соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В нарушение пункта 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под моим надзором для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами (экскаватором).

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления Правительства от 26.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 постановления).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, последний не принял мер к получению у собственника кабельной линии - Жалковского Е.Е. согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая Жалковкому Е.Е. кабельная линия, производились ГБУ "Автомобильные дороги" с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования и в отсутствие Жалковского Е.Е. Сотрудники ГБУ "Автомобильные дороги" о проведении земляных работ в районе пролегания, принадлежащего Жалковскому Е.Е. электрического кабеля, не предупредили.

В связи с изложенным, учитывая, что в результате произведенных ГБУ "Автомобильные дороги" с нарушением установленного порядка земляных работ был поврежден принадлежащий Жалковскому Е.Е. силовой кабель, в связи с чем, возникли убытки, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

Факт восстановления поврежденного кабеля подтверждается Договором N 15/12/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022 года, агентского договора на оплату счетов за услуги аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022 года, локальной сметой N 134, Актом выполненных работ; платежным поручением о полной оплате выполненных работ.

Утверждения ответчика о том, что повреждение кабеля произошло в связи с тем, что истец не принял должных мер для обозначения электрических сетей (охранная зона, сигнальная лента и информационные знаки не установлены), а также в связи с тем, что спорный кабель расположен не на проектной глубине, подлежат отклонению как документально не обоснованные, довод о не представлении в материалы дела акта осмотра уполномоченной организацией о фиксации повреждений, причиненных в результате действий ответчика, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доказательств, полной и своевременной выплаты компенсации убытков, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму убытков истца, а также ввиду отсутствия доказательств их компенсации ответчиком, правомерно присудил последние к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, по оплате услуг представителя правомерно присуждены к взысканию с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-297467/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева