Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-17228/24 по делу N А40-184169/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-184169/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Дом Игрушки "Макси Тойз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-184169/2023 принятое

по заявлению ООО Дом Игрушки "Макси Тойз"

к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Центральному таможенному управлению

третье лицо: ООО "Таможенный представитель Парус"

о признании незаконным решения, недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Мартиросян Ф.Р. по доверенности от 01.06.2023;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Дом Игрушки "Макси Тойз" (далее- Заявитель, Декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Центральной акцизной таможни, Центральному таможенному управлению об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N Б/Н от 13.05.2023, принятое Центральной акцизной таможней ФТС России по декларации N10009100/170323/3038703, уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 16 мая 2023 г. N10100000/2023/УДЗЗ/0006646.

Решением суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

От таможенного органа поступил отзыв.

Представители таможни и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

Как следует из заявления, в рамках Контракта N 28112022 от 28.11.2022 г., заключенного ООО Дом Игрушки "Макси Тойз" и ZHEJIANG HAYING INTELLIGENT TECHNOLOGY CO.,LTD (далее- Продавец), Заявителем были заявлены к ввозу по декларации на товары N 10009100/170323/3038703 следующие товары: -товар N 1: 1.ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "Н10"; 2. ЭЛЕКТРОС AMOK AT, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "H10-PRO"; 3. ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "Н20"; 4. ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "H20-PRO"; 5. ЭЛЕКТРОВЕЛОСИПЕД, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СЕРИЯ "D50"; 6. ЭЛЕКТРОВЕЛОСИПЕД, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СЕРИЯ "D50".

Таможенная стоимость товара N 1 была определена Истцом по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром.

28 апреля 2023 года Ответчиком 1 Заявителю был направлен запрос дополнительных документов.

13.05.2023 Ответчиком 1 в отношении Заявителя было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130090/110416/0014244, согласно которому, таможенная стоимость была увеличена на 740 079,91 руб.

16 мая 2023 г. Заявителю было направлено Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от N 10100000/2023/УДЗЗ/0006646.

Не согласившись с решениями и уведомлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1)Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов; 2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, таможенный орган оценив представленные Обществом по запросам документы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.39 ТК ЕАЭС и установил таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС.

При этом, ответчиком, вопреки доводам жалобы, верно учтено следующее.

Согласно п. 4.2 Контракта платежи должны быть осуществлены в соответствии со следующими условиями и в следующие сроки: - авансовый платёж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости Заказа Покупателя в течение 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты размещения такого Заказа на соответствующую партию Товара.

Оплата производится на основании Подтверждения продажи (Proforma Invoice). - остаток в размере 70% (семьдесят процентов) от стоимости заказа Покупателя (Invoice) после получения копии коносамента. Оплата производится на основании счёта Продавца (Invoice) и коносамента.

Согласно проформе инвойса N 28112022 к Контракту оплата товаров осуществляется следующим образом: 20% предоплата; 80% после получения копии коносамента. Раздел 4 "Условия оплаты" не предусматривает согласование условий оплаты в проформе инвойса или инвойсе.

Следовательно, какое-либо соглашение об изменений условий оплаты либо представленные проформа инвойс и подтверждение заказа (Order Confirmation) не имеtт отношения к спорной поставке. Согласно представленной проформе инвойсу цена товара составляет 480 972,00 CNY, 30% от этой суммы - 144 291,60 CNY.

На эту же сумму декларантом представлено свифт-сообщение от 07.12.2022.

В свою очередь Авансовый платёж в размере 20% от стоимости заказа, прямо противоречит п. 4.2 Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта предоплата составляет 144 291.6 (30 % от стоимости Заказа) CNY и должна быть оплачена в течение 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты размещения Заказа, на соответствующую партию Товара.

При этом декларантом не предоставлен Заказ на поставку, поэтому невозможно установить сроки оплаты. 70% от стоимости заказа декларант оплачивает после получения коносамента. В данном случае - это Коносамент N MANBVS13265 от 24.02.2023, который Заявитель представил в таможенный орган только в виде формализованного документа.

Согласно п. 3.6 Контракта факт отгрузки товара подтверждается международным транспортным документом коносаментом, железнодорожной накладной или авианакладной. Продавец обязан высылать международный транспортный документ в адрес Покупателя посредством электронной или факсимильной связи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки.

Учитывая дату коносамента - 24.02.2023, дату помещения товаров на временное хранение - 03.03.2023 (подтверждается отчётом ДО-1) и дату декларирования - 17.03.2023, у Заявителя должен был быть коносамент на день подачи декларации.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 4.2 Контракта, на день регистрации декларации Заявителем должна была оплачена полная стоимость товара в размере 480 972,00 CNY. Подтверждение оплаты на сумму 336 680,40 CNY (70% от стоимости заказа) Заявителем не представлено.

При этом согласно представленной ведомости банковского контроля по Контракту при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (- 480 972.00 китайских юаней), то есть декларантом на 13.03.2023 г. оплачено денежных средств больше на 480 972.00 китайских юаней, чем получено товаров.

Однако, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту, указанных в Разделе II "Сведения о платежах", невозможно соотнести с какими-либо суммами по подтверждающим документам, указанным в разделе III "Сведения о подтверждающих 8 документах", в том числе со стоимостью товаров по предшествующим поставкам в рамках Контракта. В представленных документах отсутствует согласование поставки в электровелосипеда серии D50, Артикул MSC- D 50-02.

Документ "Order Confirmation", а также проформа инвойса не содержат сведений о поставке электровелосипеда серии D50, Артикул MSC- D 50-02.

Соответствующих пояснений и документов по данному факту Декларантом представлено не было. Таким образом, таможенному органу не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, а также определить на основании каких документов сторонами была согласована поставка указанного товара. Скидка на два электровелосипеда D50 не подтверждена документально.

Заявителем была представлена "Декларация" от 22.03.2023 Продавца, в которой Продавец заявлял, что продаёт электронные скутеры без скидок, кроме D-50 (скидка 5%). При этом в калькуляции (Price Calculation) Продавца скидка не указана.

Если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-кг17-13548 по делу N А56-61767/2015).

Заявителем документально не подтверждено наличие скидок, в каком размере они предоставлялись ни в отношении каких конкретно товаров. Ни в Контракте, ни в Инвойсе, ни в Спецификациях наличие скидок не оговорено.

При этом от декларанта следует ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки (данная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу N 304-КГ17-11378 по делу N А46- 9491/2016).

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно указал на доказанность ответчиком законности принятого решения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 60 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспеченной денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов взыскиваются таможенными органами за счет денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений главы 11 и статьи 77 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 9 Федерального закона денежный залог, принятый таможенным органом, за исключением денежного залога, предоставленного в качестве генерального обеспечения, может быть использован в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов в отношении товаров, по которым указанная обязанность обеспечивалась этим денежным залогом.

Согласно абзацу 5, 6 пункта 3 статьи 71 Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Исходя из статьи 72 Федерального закона пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 12 статьи 73 Федерального закона при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В соответствии с частью 15 Федерального закона уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Общие требования к содержанию уведомлений установлены частью 2 статьи 73 Федерального закона.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (в ред. приказа ФТС России от 12.07.2021 N 591) с 03.09.2021 Управление определено таможенным органом, уполномоченным на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей осуществляется в АПС "Задолженность".

Анализ оспариваемых Уведомлений показывает, что уведомления направлены в адрес ООО Дом Игрушки "Макси Тойз" в срок, установленный частью 13 статьи 76 Федерального закона. Содержание Уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона, форма, формат и структура Уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

Как верно установлено судом, таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения, прав и законных интересов Общества оно не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-184169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева