Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-6828/24 по делу N А40-219453/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-219453/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. по делу N А40-219453/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" о взыскании 155 950 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 г. N М-02- 512897 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 152 577 руб. 81 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 3 372 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" (ответчик, арендатор) заключен договор от 29.06.2007 г. N М-02-512897 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Псковская улица, вл. 17, площадью 725 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта.

Договор заключен сроком до 26.06.2008 г. и в соответствии с п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 3.1. спорного договора расчетным периодом является квартал.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 15.12.2022 г. N 33-6-799071/22-(0)-1, срок оплаты за 1 квартал 2023 г. наступил 31.03.2023 г. в связи с изменением ставки арендной платы на 2023 г.

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 152 577 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 7.2 спорного договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ответчику начислены пени за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 3 372 руб. 60 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам являются необоснованными в связи со следующим.

Относительно довода истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:3967 не является земельным участком, переданным в аренду ответчику, и имеет иной кадастровый номер 77:02:01003:056, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета подлежит отклонению, поскольку противоречат вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кадастровый номер земельного участка 77:02:01003:056 является условным номером ранее учтенного объекта, который в настоящее время зарегистрирован в ЕГРН и имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3967.

Так, согласно п. 3.4 договора аренды размер ежемесячной арендной платы изменяется и подлежит уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно договору аренды от 29.06.2007 г. N М-02-512897, ЗАО "Инвестиции в новый век" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:02:01003:056, площадью 725 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Псковская улица, вл. 17, для размещения стройплощадки на период строительства торгово-еервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта.

Ответчиком в МФЦ района Ростокино был подан запрос, регистрационный N 77/100/396/2020-382, о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером (условный номер ранее учтенного объекта) 77:02:01003:056, расположенный по адресу г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, площадь 725 кв.м.

На указанный выше запрос ответчику предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:3967, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, площадью 725 кв.м., имеющего вид разрешенного использования для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта, составляет 13 672 905 руб. 50 коп.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

В силу п. 19 вышеуказанного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 г. N 64489 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2022 г.", кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды N М-02-512897 от 29.06.2007 г. равна 22 813 169 руб., в связи с чем, ставка арендной платы с 01.01.2023 г. в соответствии с приложением N 1 к договору аренды составляет: 22 813 169 руб. х 1,5% = 342 197 руб. 54 коп. Ежеквартальная арендная плата, в свою очередь, составляет: 342 197,54/4 = 85 549 руб. 39 коп.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 07.11.2016 г. N 77/501/16-1257300 сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:01003:056, имеющим местоположение г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, отсутствуют в информационном ресурсе государственного кадастра недвижимости.

Также согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 03.05.2017 г. N 77/ИСХ/17-1092080, в ЕГРН отсутствует запись об объекте недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 77:02:01003:056, расположенному по адресу г. Москва, ул. Псковская, вл. 17.

Как указывает ответчик, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, площадью 725 кв.м., имеющим вид разрешенного использования для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также для организации подъездной дороги к территории строительства объекта имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3967, а кадастровый номер 77:02:01003:056, указанный в договоре аренды от 29.06.2007 г. N М-02-512897, является условным номером ранее учтенного объекта.

При этом ранее истец уже обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени в рамках рассматриваемого договора за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2019 г., за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2021 г. и за период с 28.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-36407/20-180-283, от 27.07.2022 г. по делу N А40-111176/22-23-753 и от 17.03.2023 г. по делу N А40-277660/22-50-2080 в удовлетворении заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы было отказано (судебные акты имеются в материалах дела).

При этом, вынося решение по делу N А40-36407/20-180-283, судом уже были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды N М-02-512897 от 29.06.2007 г. равна 13 672 905,5 руб. Указанный размер кадастровой стоимости подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020 г. Соответственно, ставка арендной платы с 01.01.2019 г. в соответствии с Приложением N 1 к Договору аренды составляет 13 672 905,5 х 1,5% = 205 093,58 рублей. Следовательно, размер арендной платы за каждый квартал 2019 г. составляет 205 093,58:4 = 51 273,40 руб. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что начисление истцом за спорный земельный участок арендной платы в размере 80 054,14 рублей является незаконным, необоснованным и не подтвержденным соответствующими документами.

Доводы жалобы в части зачета также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку арендная плата за первый квартал 2023 г. была оплачена ответчиком 31.03.2023 г., то есть без нарушения срока оплаты.

Таким образом, начисление пеней за период с 01.04.2023 г. по 05.04.2023 г. является необоснованным.

Ответчик не оспаривает, что оплата арендной платы за второй квартал 2023 г. была произведена с нарушением сроков, в связи с чем, размер пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за 2 квартал 2023 г. составляет 278 руб. 04 коп.

Письмом от 24.10.2023 г. исх. N 24-10/2023-юо ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по пеням за несвоевременную уплату арендных платежей за 2 квартал 2023 г. в размере 278 руб. 04 коп. в счет переплаты по договору долгосрочной аренды от 31.05.2004 г. N М-02-022146. (уведомление отправлено 24.10.2023 г. в ДГИ г. Москвы через сайт Госуслуги и продублировано Почтой России, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в конверт, имеющимися в материалах дела).

При этом, недоимка по арендной плате была начислена после 01.10.2023 г., что соответствует оплате за 4 квартал 2023 г.

В 2022 году арендная mama за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51 общей площадью 17 953,00 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Псковская, ел. 17 должна составлять: 449 847 000,00рублейх 1,5 % = 6 747 705,00 рублей.

Ответчик оплатил в течение 2022 г. арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51 на общую сумму 9 269 274 руб. 96 коп., в связи с чем, возникла переплата по арендным платежам в 2022 г., которая составила 2 521 569 руб. 96 коп.

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее письмом от 05.10.2023 г. исх. N 05-10-23-ЮО, полученным ДГИ г. Москвы 23.10.2023 г. ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований по арендной плате за 4 квартал 2023 г. по договору долгосрочной аренды от 31.05.2004 г. N М-02-022146 и договору краткосрочной аренды от 29.06.2007 г. N М-02-512897 на сумму 2 142 671 руб. 09 коп.

Соответственно, ввиду того, что ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований за 4 квартал 2023 г. по договору долгосрочной аренды от 31.05.2004 г. N М-02-022146 в связи с вынесением решения Московского городского суда от 27.04.2023 г. по административному делу N За-2644/2023 у ответчика была переплата на сумму 2 521 569 руб. 96 коп.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требовании", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, направление письма о зачете, с подтверждением его получения второй стороной, является необходимым, единственным и достаточным условием для проведения зачета.

Ответчик воспользовался как правом на направление заявления о зачете встречных однородных требований в адрес истца согласно письму исх. от 24.10.2023 г. исх. N 24-10/2023-юо), так и правом на указание на факт зачета в возражениях на исковое заявление.

О зачете встречных однородных требований ответчиком было указано непосредственно в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 года по делу N А40-219453/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина