Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 01АП-7495/23 по делу N А39-4699/2023

г. Владимир

18 апреля 2024 г.

Дело N А39-4699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2023 по делу N А39-4699/2023, принятое по иску акционерного общества "Лато" (ИНН 1322044903, ОГРН 1021301578077) к обществу с ограниченной ответственностью "Промальянс" (ИНН 7452146505, ОГРН 1187456006121) о взыскании неустойки в размере 1 200 000 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" - Мокшанкиной Д.С. (по доверенности от 15.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Лато" (далее - АО "Лато") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промальянс" (далее - ООО "Промальянс") о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи товара по договору купли-продажи тепловоза от 05.04.2022 N 21/03/2022, в сумме 1 200 000 руб.

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промальянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчиком истцу 21.06.2022 было направлено уведомление о готовности тепловоза, однако на приемку товара последний приехал лишь 28.10.2022, по результатам чего составлен акт приема-передачи тепловоза от 28.10.2022. Полагает, что истцом нарушены условия договора по приемке тепловоза, в связи с чем ответчик обязан был хранить тепловоз до момента приемки. Пояснил, что фактически тепловоз был передан истцу в момент подписания акта приема-передачи, право собственности на тепловоз у истца возникло в момент полной оплаты за товар, сроки доставки тепловоза до станции покупателя договором не оговариваются. Считает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по доставке тепловоза до станции нового собственника в разумные сроки. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней.

Определениями от 07.12.2023, от 18.01.2024, от 14.03.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Лато" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 04.04.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по собранным по делу доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Промальянс" (продавец) и АО "Лато" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 05.04.2022 N 05/21, по условиям которого продавец обязался передать покупателю тепловоз серии ТГМ4Б, год выпуска 1998, заводской номер N 0919, с продлением срока службы до 08.2038 г. (далее - тепловоз) в состоянии после капитального ремонта и подготовленный к эксплуатации согласно подписанному сторонами акту приема-передачи по форме, указанной в Приложении N 1 к договору.

В пункте 1.3 договора определено, что право собственности на тепловоз возникает у покупателя с момента поступления денежных средств в полном объеме согласно разделу 3 договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 договора продавец обязался произвести капитальный ремонт тепловоза в течение 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 25% от стоимости договора (пункт 2.1.1); после капитального ремонта в течение 10 рабочих дней передать тепловоз покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2.2); предоставить письменное уведомление покупателю о готовности тепловоза к отправке в адрес покупателя с приложением акта формы ТУ-25, подписанного ОАО "РЖД" (пункт 2.1.3); за свой счет предоставить машинистов для сопровождения и обеспечения безопасного следования тепловоза от станции Брянск - Орловский, МСК код станции 200106 на станцию покупателя (пункт 2.1.4).

Стоимость и порядок оплаты тепловоза определены в разделе 3 договора, согласно которому стоимость договора состоит из цены тепловоза, включая стоимость капитального ремонта, подготовки тепловоза к пересылке и составляет 24 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 20% - 4 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость договора в следующем порядке и в сроки: предоплата в размере 25% от стоимости договора, что составляет 6 000 000 руб., включая НДС 20%, в течение пяти рабочих дней после подписания договора и получения от продавца счета; окончательный расчет 75% от стоимости договора, что составляет 18 000 000 руб., включая НДС 20%, оплачивается покупателем по факту приемки тепловоза и после подготовки продавцом тепловоза в холодном состоянии в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи тепловоза.

В силу пункта 4.2 договора до момента передачи прав собственности на тепловоз и после получения от продавца письменного уведомления о готовности тепловоза к отправке в адрес покупателя с приложением акта формы ТУ-25, покупатель обязуется осмотреть тепловоз на соответствие условиям, указанным в договоре и акте формы ТУ-25. Предварительный осмотр осуществляется на территории продавца.

Приемка тепловоза осуществляется покупателем в течение пяти календарных дней после прибытия тепловоза на территорию продавца и оформляется сторонами актом приема-передачи тепловоза. Покупатель обязан осуществить приемку тепловоза и подписать акт приема-передачи или направить продавцу письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи. При обнаружении недостатков тепловоза покупатель письменно уведомляет продавца о характере недостатков, месте, дате и времени составления акта об обнаружении недостатков. Для составления и подписания акта об обнаружении недостатков продавец обязан направить своего представителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора продавец при подписании акта приема-передачи тепловоза передает покупателю всю необходимую техническую и иную документацию на тепловоз, включая технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию.

За нарушение срока передачи тепловоза, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый последующий день просрочки, но не более 5% от суммы договора (пункт 5.2 договора).

В пункте 13.6 договора сторонами согласовано, что все оригиналы уведомлений и сообщений должны направляться в письменной форме и на русском языке, любыми доступными и законными способами, позволяющими однозначно установить факт уведомления (сообщения) по адресам сторон, указанным в договоре. Для оперативной деятельности весь документооборот между сторонами в виде копий документов допускается осуществлять путем передачи через факсимильную и/или электронную связь при условия подтверждения получения другой стороной, а также, что переданная одной из сторон информация с использованием указанных средств связи позволит достоверно определить, от какогоотправителя исходит передаваемое сообщение, и документы, составленные в связи с договором, имеют ссылку в их тексте на номер и дату договора. Все документы переданные подобным образом, имеют юридическую силу и в дальнейшеи обмениваются на оригиналы в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец по платежному поручению от 06.04.2022 N 1556 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 6 000 000 руб.

По пояснениям истца, ответчик обязательства по передаче товара в установленный договором срок - до 06.07.2022, не исполнил.

Претензией от 03.02.2023 исх. N 14-28 истец обратился к ответчику с требованием о передаче товара, а также оплате неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора, в размере 1 200 000 руб.

Тепловоз передан покупателю по накладной от 23.03.2023 ЭД865846, в части оплаты неустойки претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 454, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства и придя к выводу о том, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательства по передаче тепловоза не представил, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 03.10.2022 по 22.03.2023 в размере 1 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу с учетом результата разрешения исковых требований отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из условий заключенного сторонами договора (пункты 1.3, 2) следует, что продавец обязался произвести капитальный ремонт тепловоза в течение 50 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 25% от стоимости договора; после капитального ремонта в течение 10 рабочих дней передать тепловоз покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором; предоставить письменное уведомление покупателю о готовности тепловоза к отправке в адрес покупателя с приложением акта формы ТУ-25, подписанного ОАО "РЖД"; за свой счет предоставить машинистов для сопровождения и обеспечения безопасного следования тепловоза на станцию покупателя. При этом право собственности на тепловоз возникает у покупателя с момента поступления денежных средств в полном объеме согласно разделу 3 договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 6 000 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2022 N 1556.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец сослался на то, что ответчик в установленный срок - 06.07.2022, обязательство по передаче тепловоза не исполнил и фактически тепловоз был передан покупателю лишь 23.03.2023.

Ответчик, в свою очередь, указал на то, что уведомил покупателя 21.06.2022 о готовности тепловоза, однако он уклонился от своевременной его приемки и фактически тепловоз передан по акту приема-передачи от 28.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока передачи тепловоза, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый последующий день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В пункте 2.1.2 договора определен срок исполнения продавцом обязательства по передаче тепловоза после капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 4.3 договора приемка тепловоза осуществляется покупателем в течение пяти календарных дней после прибытия тепловоза на территорию продавца и оформляется сторонами актом приема-передачи тепловоза. Покупатель обязан осуществить приемку тепловоза и подписать акт приема-передачи или направить продавцу письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Промальянс" 21.06.2022 посредством электронной почты направило ООО "ЛАТО" письмо от 21.06.2022 N 210, которым пригласило покупателя 24.06.2022 на приемку тепловоза ТГМ4Б по договору от 05.04.2022.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным отклонение судом первой инстанции представленного ответчиком в подтверждение уведомления покупателя о готовности товара доказательства.

Действительно, в суд первой инстанции ответчик представил скриншот экрана компьютера, из которого следует, что письмо от 21.06.2022 N 210, выполненное на бланке ООО "Промальянс" за подписью его руководителя с проставлением печати организации, было направлено 21.06.2022 в 12.25 ООО "Промтехник".

Вместе с тем, судом не учтено, что адрес электронной почты, с которого направлялось уведомление, является, в том числе, адресом электронной почты ответчика, указанным на его бланке.

С указанного адреса электронной почте сторонами велась деловая переписка, что истцом не оспорено.

По пояснениям ответчика, ООО "Промальянс" и ООО "Промтехник", являясь взаимосвязанными организациями, используют один адрес электронной почты.

Более того, ответчиком в дело представлен заверенный скриншот экрана компьютера, из которого следует, что письмо от 21.06.2022 N 210 было также направлено истцу от имени ООО "Промальянс" 21.06.2022 в 13.20.

Уведомление, исходя из имеющихся в деле доказательств, было направлено истцом на адрес электронной почты секретаря руководителя. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продавец уведомил покупателя о готовности тепловоза 21.06.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного договором для передачи товара (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми законодатель обусловливает факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю в случаях, когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вместе с тем, истец, получив уведомление ответчика о готовности тепловоза, в предусмотренный в пункте 4.3 договора срок не обеспечил его приемку. Доказательств уклонения продавца от передачи тепловоза после направления покупателю уведомления о его готовности в деле не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что покупатель был уведомлен о готовности тепловоза в иную дату, истцом в дело не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что сторонами был подписан акт приема-передачи от 28.10.2022 к договору, согласно которому продавец передал, а покупатель принял тепловоз в состоянии после капитального ремонта. Осмотр тепловоза был осуществлен на территории продавца. Покупатель при подписании акта приема-передачи не имеет к продавцу претензий по качеству произведенного капитального ремонта, техническому состоянию, комплектности тепловоза и составу передаваемых ему документов.

Протолковав условия заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что покупатель, подписав данный акт, фактически принял тепловоз у продавца, но за пределами согласованного в договоре срока.

При этом каких-либо доказательств того, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство до момента подписания акта приема-передачи. в деле не имеется.

Позиция истца о том, что исполнение обязательства по передаче тепловоза подтверждается накладной от 23.03.2023, судом отклоняется как не соответствующая содержанию заключенного сторонами договора.

Данная накладная подтверждает доставку тепловоза продавцу, что предусмотрено пунктами 2.1.4, 4.1 договора, возлагающими доставку тепловоза до станции покупателя на продавца. Между тем условиями договора не предусмотрен срок исполнения соответствующего обязательства и ответственность за его нарушение. Пунктом 5.2 договора, на который ссылается истец, установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи тепловоза, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств продавец в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнившим обязательство по передаче товара в пределах установленного договором срока, а истец уклонился от своевременного принятия товара, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2023 по делу N А39-4699/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Лато" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк