Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024 г. N 15АП-3667/24 по делу N А32-54961/2023

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2024 г.

дело N А32-54961/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бернардт Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу N А32-54961/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Яничек Ирины Валентиновны о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Бернардт Оксану Владимировну (ИНН 232100908595, ОГНИП 317237500071755);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яничек Ирина Валентиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бернардт Оксану Владимировну (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу N А32-54961/2023 заявление ИП Яничек Ирины Валентиновны признано обоснованным. В отношении ИП Бернардт Оксаны Владимировны (ИНН 232100908595, ОГНИП 317237500071755, СНИЛС 004-515-425 03, 03.03.1971 года рождения, место рождения г. Тихорецк Краснодарского края, адрес регистрации: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Фестивальная, д. 29/1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение дела в рамках процедуры реструктуризации долгов назначено на 04.07.2024. Требования ИП Яничек Ирины Валентиновны в размере 560 000,00 рублей неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бернардт Оксаны Владимировны. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Рыбалкина Антона Вадимовича, ИНН 781018049200, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 83. Предложено должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бернардт Оксана Владимировна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 09.02.2024, просила его отменить, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Бернардт Оксана Владимировна не была уведомлен о рассмотрении в отношении нее дела о банкротстве. Судом не исследован вопрос о задолженности должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Яничек Ирина Валентиновна ссылается на наличие у индивидуального предпринимателя Бернардт Оксаны Владимировны задолженности в размере 560 000,00 рублей, исходя из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось 15.04.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью ПСФ "Кубаньремпуть", несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 в отношении ООО ПСФ "Кубаньремпуть" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хмелев Денис Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 г. по делу N А32-16935/2019 конкурсным управляющим ООО ПСФ "Кубаньремпуть", утвержден Хремин Игорь Федорович (ИНН522901145957).

В рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники регистрируемой в гостехнадзоре) от 18.10.2017 N 5, заключенного между должником и ИП Бернардт О.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 590 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022, требования конкурсного управляющего удовлетворены, признана недействительной сделка - договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2017, заключенный Бернардт Оксаной Владимировной и ООО ПСФ "Кубаньремпуть". Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ИП Бернардт О.В. в конкурсную массу ООО ПСФ "Кубаньремпуть" денежные средства в размере 590 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 произведена замена взыскателя ООО ПСФ "Кубаньремпуть" (ИНН 2321009200, ОГРН 1022303188115) на его правопреемника - ИП Яничек Ирину Валентиновну (ИНН 784800668725) в части взыскания задолженности с ИП Бернардт О.В.

(ИНН 232100908595) в размере 590 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу А32-16935/2019. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, новым кредитором по неисполненному денежному обязательству ИП Бернардт О.В. ИНН 232100908595 в размере 590 000 рублей стала ИП Яничек И.В.

Согласно информации сайта kad.arbitr.ru 07.12.2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу А32-16935/2019.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, установил отсутствие доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, и исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в частности, требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование заявления заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 590 000,00 рублей, задолженность ИП Бернардт О.В. перед ИП Яничек И.В. в заявленном размере возникла в результате признания недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ "Кубаньремпуть", а также договора уступки права требования (цессии) и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу N А32-16935/2019 о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные обязательства ИП Бернардт О.В. перед ИП Яничек И.В. превышают 500 000,00 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что ходатайство от гражданина - должника о введении реализации имущества должника в материалы дела не поступило, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требования заявителя правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"представила кандидатуру арбитражного управляющего Рыбалкина Антона Вадимовича для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Рыбалкина Антона Вадимовича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Рыбалкин Антон Вадимович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Рыбалкина Антона Вадимовича правомерно утверждена в качестве финансового управляющего Бернардт Оксаны Владимировны, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела о банкротстве, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству направлено по адресу места регистрации должника Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Фестивальная, д. 29/1, который подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 32).

Согласно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093187641650 (том 1 л.д. 35) определение получено должником 28.11.2023

Заявителем жалобы не представлено доказательств, а судом апелляционной инстанции не установлено допущения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Таким образом, в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена сумма долга ИП Бернардт О.В. перед кредитором, подлежит отклонению, поскольку доказательств погашения задолженности по определению о признании сделки недействительной ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции должником не представлено.

Довод апеллянта о том, что производство по делу надлежит прекратить, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 36 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 500 000 руб., в связи с чем основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу N А32-54961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян