Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-11137/24 по делу N А40-228180/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-228180/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Маркова Дмитрия Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-228180/23

по заявлению ИП Маркова Дмитрия Петровича (ИНН: 366603372197)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии

(Росстандарту) (ИНН: 7706406291)

о признании бездействия руководителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Марков Д.П. - по паспорту;

от заинтересованного лица: Лавриненко И.А. по доверенности от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об уведомлении заявителя о принятом решении по жалобе от 27.02.2023 г. N 0893.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-228180/23 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Росстандарта требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, Приказом Росстандарта от 22.11.2022 N 1354-ст "Об утверждении изменения национального стандарта Российской Федерации" (далее - Приказ N 1354-ст) утверждено Изменение N 1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58411-2019 "Плиты бетонные гибкие. Технические условия" с датой введения в действие 1 января 2023 года.

Индивидуальный предприниматель, посчитав незаконным Приказ N 1354-ст, направил в Комиссию по апелляциям при Росстандарте жалобу N 0893 от 27.02.2023, по результатам рассмотрения которой Комиссией составлен протокол N 22 от 04.07.2023, которым отказано в ее удовлетворении.

При этом согласно резолютивной части протокола Техническому комитету по стандартизации ТК 465 "Строительство" поручено подготовить предложения по уточнению положений ГОСТ Р 58411-2019 в соответствии обращениями ООО "Спецпром 1" и ИП Маркова Д.П. и с учетом дополнительно представленных документов от Маркова Д.П. и по итогам принятых решений проинформировать Росстандарт.

Росстандарт направил в адрес заявителя уведомление N АШ-3342/03 от 20.07.2023, которым сообщил о принятом Комиссией решении об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие совокупности перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Приказом Минпромторга России от 17.02.2016 N 389 "Об утверждении порядка и сроков рассмотрения жалоб в комиссии по апелляциям", зарегистрированном в Минюсте России 17.03.2016 N 41439 (далее - Порядок), утверждены правила и сроки рассмотрения жалоб в Комиссии по апелляциям, создаваемой при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

По мнению заявителя, незаконность действий (бездействия) руководителя Россандарта выражена в том, что должностным лицом в нарушение п. 15 Порядка не принято решение по жалобе N 0893 от 27.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ) к полномочиям комиссии по апелляциям относится рассмотрение жалоб по обращениям заявителей на решения, действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации и его должностных лиц.

Как указано в п. 3 ст. 13 Закона N 162-ФЗ, Комиссия по апелляциям по результатам заседания представляет руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации заключение об обоснованности принятого федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации решения.

В течение десяти рабочих дней со дня представления указанного заключения руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации уведомляет обратившееся с жалобой лицо о результатах рассмотрения указанного заключения.

В соответствии с п. 15 ст. 8 Закона 162-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации, устанавливает порядок и сроки рассмотрения жалоб в комиссии по апелляциям.

Исходя из содержания раздела III. Рассмотрение жалобы Комиссией Порядка, составленный по результатам рассмотрения жалобы протокол заседания Комиссии направляется руководителю Росстандарта для рассмотрения.

Руководитель Росстандарта, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней с даты представления указанного заключения уведомляет заявителя о результатах рассмотрения жалобы (п. 3 ст. 13 Закона N 162-ФЗ, п. 15 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что руководителем Росстандарта заявителю направлено уведомление N АШ-3342/03 от 20.07.2023, которым, как указано ранее, сообщил о принятом Комиссией решении об отказе в удовлетворении жалобы ИП Марков Д.П.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что в письме N АШ-3342/03 от 20.07.2023 руководитель Росстандарта выразил согласие с решением Комиссии по апелляциям, отразив ее выводы, при этом о несогласии с ее выводами не заявил.

Таким образом, заявитель уведомлен о принятом решении по результатам рассмотрении его жалобы вопреки утверждению об обратном.

Довод заявителя о не ознакомлении его с мотивировочной частью принятого решения не свидетельствует о незаконности бездействия административного органа, поскольку нормативное регулирование по вопросам принятия решения по жалобе и уведомления заявителя не устанавливает специальных требований к структуре принятого решения и уведомления заявителя о мотивах принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-228180/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева