Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-16079/24 по делу N А40-130976/2023

город Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-130976/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СТД Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года

по делу N А40-130976/23,

по иску АО "СТД Москва"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ООО "Август", ГБУ г.Москвы по работе с населением по месту жительства "ЮгоВосток", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об исключении сведений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алёшкин Д.В. по доверенности от 09.06.2023 г.,

диплом КА 06731 от 09.06.2012 г.;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 11.12.2023 г.,

диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004 г.;

от третьих лиц: не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "СТД Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423 (согласно сведениям, указанным в кадастровом плане земельного участка от 22.12.2006 г. N 04/06-4741) в соответствии с каталогом координат заключения кадастрового инженера от 30.01.2023 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Август", ГБУ г.Москвы по работе с населением по месту жительства "ЮгоВосток", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 01.02.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, заявил возражение против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении местоположения границ земельного является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Пунктом 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

При этом суд исходил из следующего.

Установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008 г. по делу N А40-43444/07 между АО "ЕПК Москва", а ныне именуемое АО "СТД Москва" (истец) и Департаментом городского имущество города Москвы (ответчик) был заключён договор купли-продажи земельного участка N М-04-С02616 от 13.10.2021 г., с кадастровым номером 77:04:0001018:12423, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, стр. 1, 3, 5, общей площадью 95 170 кв.м., о чём 05.12.2022 г. сделана запись государственной регистрации 77:04:0001018:12423-77/051/2022-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 6.1. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, т.е с 05.12.2022 г. Кадастровый номер 77:04:0001018:12423 был присвоен земельному участку взамен ранее учтённого 77:04:0001018:188, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая является приложением к Договору, а также следует из предмета Договора (п. 1.1.).

Ранее учтённый земельный участок с к/н 77:04:0001018:188 был сформирован и имел координаты границ, что подтверждается кадастровым планом N 04/06-4741 от 22.12.2006 г.

Как указывает истец, в процессе передачи сведений о ранее учтённом земельном участке в Росреестр в соответствии с техническим соглашением от 09.06.2006 г. "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" Департаментом сведения относительно земельного участка с к/н 77:04:0001018:188 переданы не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. по делу N А40-161206/12 суд признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не передаче сведений о ранее учтённом земельном участке и обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росресстра" сведения о земельном участке с к/н 77:04:0001018:188.

Судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2006 г., о чём истцу выдан кадастровый план N 04/06-4741. Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:04:0001018:188.

Данный земельный участок сформирован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:150, который был ликвидирован. Департаментом вместо передачи сведений о земельном участке с к/н 77:04:0001018:188 был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с к/н 77:04:0001018:12423, ВРИ, адрес и площадь которого тождественны ранее учтённому земельному участку с к/н 77:04:0001018:188. Земельный участок был поставлен Департаментом на ГКУ без координат границ.

За неисполнение судебного акта по делу N А40-161206/12 на Департамент определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г., от 16.11.2017 г. неоднократно были наложены судебные штрафы.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 г. по делу N А40-161206/12 с Департамента была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Решение суда по делу N А40-161206/12 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, не окончено, сведения о границах ранее учтённого земельного участка Департаментом не переданы.

После заключения между истцом и Департаментом договора купли-продажи Земельного участка, ввиду неисполнения Департаментом свой обязанности, предусмотренной решением суда по делу N А40-161206/12 в части передачи сведений о ранее учтённом земельном участке с к/н 77:04:0001018:188, в т. ч. и сведений о границах, либо проведения работ по межеванию земельного участка с к/н 77:04:0001018:12423, истец в целях идентификации границ своей частной собственности был вынужден провести межевые работы самостоятельно.

В обоснование искового требования истец указывает, что:

- при проведении межевых работ кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640 пересекают (накладываются) границы ранее учтённого земельного участка с к/н 77:04:0001018:188 (77:04:0001018:12423), указанные в кадастром плане N 04/06-4741 от 22.12.2006 г., принадлежащего истцу на праве собственности, о чём кадастровым инженером было составлено подробное заключение от 30.01.2023 г. ;

- площадь пересечения границ земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640 с границами ранее учтенного земельного участка, указанными в кадастровом плане N 04/06-4741 от 22.12.2006 г., составила 2487 кв.м.;

- кадастровым инженером были описаны координаты границ части земельного участка с к/н 77:04:0001018:12423, которые Распоряжением Департамента от 04.08.2017 г. N 24512 были включены в состав земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640.

- кадастровый инженер в заключении отметил, что первичная процедура кадастрового учёта была осуществлена на участок с к/н 77:04:0001018:188 с 2006 г., в результате чего был выдан кадастровый план земельного участка от 22.12.2006 г. N 04/06-4741;

- на равнозначный участок с к/н 77:04:0001018:12423 процедура кадастрового учёта была осуществлена с 2013 года;

- на земельный участок с к/н 77:04:0001018:12640 процедура кадастрового учёта была осуществлена в 2018 г.

- кадастровый инженер сделал вывод, что, учитывая совершённую сделку о продаже земельного участка для эксплуатации зданий и строений (стр. 1, 3, 5), находящихся в собственности истца, а также последовательность проведения кадастрового учёта, в том числе, исключая пересечение границ земельных участков с к/н 77:04:0001018:12640 и 77:04:0001018:12423, рекомендуется исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к/н 77:04:0001018:12640.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заключению кадастрового инженера.

10.04.2023 г. истцом в адрес Департамента была направлена досудебная претензия, к которой было приложено заключение кадастрового инженера с требованием устранить нарушение прав истца путём исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с к/н 77:04:0001018:12640, пересекающих фактическую границу земельного участка (в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 22.12.2006 г. N 04/06-4741), принадлежащего истцу на праве собственности.

В своем ответе N ДГИ-1-21238/23-1 от 16.05.2023 г. Департамент указывает, что:

- Распоряжением Департамента от 04.08.2017 г. N 24512 земельный участок с к/н 77:04:0001018:12640 был сформирован и поставлен на ГКУ на основании обращения собственника здания по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17, после чего предоставлен на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление, целлюлозно-бумажную промышленность, образование и просвещение, спорт сроком до 07.06.2067 г.

- по данным ЕГРН земельный участок с к/н 77:04:0001018:12423 в настоящее время учтён без координат границ. В связи с чем, возможность установления наличия пересечения земельных участков отсутствует. Учитывая изложенное, снять с ГКУ земельный участок с к/н 77:04:0001018:12640 не представляется возможным.

Учитывая изложенное, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае истцом судом достоверно установлено, что установление границ земельного участка 77:04:0001018:188 (77:04:0001018:12423) возможно при исполнении судебного акта по делу N А40-161206/2012 путем передачи сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.

С требованием об установлении границ в отношении земельного участка истец не обращался.

В рассматриваемом случае имеется спор о правах на земельные участки - их части (спор о границах), поскольку в результате удовлетворения исковых требований произойдет изменение (аннулирование сведений) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423:5, находящегося в собственности города Москвы и в аренде у собственника здания, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об устранении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-130976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.