Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-17114/24 по делу N А40-255564/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-255564/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-255564/2023 принятое

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 3 Надрову О.М.; 2) ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве

третье лицо: ГУФССП России по Москве

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее- Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП ПО ЦАО N 3 Надрову О.М., ОСП ПО ЦАО N3 ГУФССП России по Москве об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства от 31.10.23 N634658/23/77055-ИП и обязании прекратить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, при этом, конкретных оснований для отмены судебного акта в ней не приведено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа N ФС 037910148 от 20.08.2021 было возбуждено исполнительное производство N 186128/21/77055-ИП.

Поскольку в установленный постановлением срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть, от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Поскольку имело место не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, что не отрицается заявителем, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере.

В данном случае, как установила коллегия, в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа и, указывающих на возможность освобождения ответчика от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренное постановление принято ответчиком в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при наличии к тому правовых и фактических оснований, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.

Конкретных доводов в апелляционной жалобе для отмены судебного акта не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-255564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева