Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-15964/24 по делу N А40-261245/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-261245/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Субботина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-261245/23 (66-571) о введении процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича (дата рождения: 23.03.1988 г.р., ИНН 772784782604, ОГРНИП 323774600421687); о включении требования Астахова Антона Павловича в размере 912 000 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника; об утверждении финансовым управляющим - Дудину Евгению Владимировну (ИНН 540537668000,

при участии в судебном заседании:

от ИП Субботина А.А.: Маскалюк Х.В. по дов. от 21.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 заявление Астахова Антона Павловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Субботина Алексея Александровича (дата рождения: 23.03.1988 г.р., ИНН 772784782604, ОГРНИП 323774600421687) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-261245/2023 -66-571.

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд города Москвы признал требования Астахова Антона Павловича к должнику индивидуальному предпринимателю Субботину Алексею Александровичу обоснованными.

Ввел процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича (дата рождения: 23.03.1988 г.р., ИНН 772784782604, ОГРНИП 323774600421687).

Включил требования Астахова Антона Павловича в размере 912 000 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ИП Субботина Алексея Александровича.

Утвердил финансовым ИП Субботина Алексея Александровича - Дудину Евгению Владимировну (ИНН 540537668000, адрес для направления корреспонденции: 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31, а/я 69), являющуюся членом ААУ "СЦЭАУ" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

Назначил судебное заседание по утверждению плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича на 17.06.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, Субботин Алексей Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку на дату введения процедуры задолженность перед кредитором была погашена.

Финансовый управляющий до начала судебного заседания представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Субботина Алексея Александровича доводы жалобы поддержал, представил выписку по счету должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-161690/20-190-249 признана недействительной сделка по выплате денежных средств, совершенных должником в пользу Субботина А.А. в общей сумме 912 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Субботина А. А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 912 000 рублей; восстановлена задолженность Астахова А.П. перед Субботиным А.А. в размере 912 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

По состоянию на дату подачи заявления Астахова Антона Павловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Субботина Алексея Александровича сумма задолженности должника перед кредитором составила 912 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Субботиным Алексеем Александровичем в материалы дела не представлено доказательств своей платежеспособности, поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, ИП Субботин А.А. в порядке п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно указал на предполагаемую неплатежеспособность. Данные доводы должником ИП Субботиным А.А. не опровергнуты.

В апелляционной жалобе должник указал на то, что требования кредитора на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, были погашены.

Между тем, из представленной должником выписки по счету в ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере в размере достаточном для погашения требований Астахова Антона Павловича арестованы на счете должника.

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Субботиным Алексеем Александровичем в пользу Астахова Антона Павловича обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании требований Астахова Антона Павловича обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов.

В порядке п. 4 ст. 213.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела имеются доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение N 92265 от 08.02.2024 на сумму 25 000 рублей).

Во исполнение определения суда ААУ "СЦЭАУ" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4) представлена кандидатура арбитражного управляющего Дудиной Евгении Владимировны для утверждения финансовым управляющим должника, рассмотрев кандидатуру которой суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Дудину Евгению Владимировну с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-261245/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Субботина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова