Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-8964/24 по делу N А40-250191/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-250191/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-250191/23, принятое

по заявлению Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" к АО "Альфастрахование"

о взыскании 203 808 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Союз " Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфастрахование" (далее - Ответчик) о взыскании с АО "АльфаСтрахование" убытков, в размере 203 808 (Двести три тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами спора.

Между Истцом и ответчиком заключены договоры коллективного страхования от 06.05.2019 N 7591R/906/01634/9 и от 07.05.2020 N 7591R/906/00988/0, согласно п. 1.3 которых предусмотрено страхование ответственности лиц, являющихся членами саморегулируемой организации.

Член Союза "СРОСТО" с 09.02.2018 по 08.04.2021 своими действиями причинил ущерб чужому имуществу, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании договора N 20-кр/1смр от 11.06.2019, в связи с чем, допустило наступление страхового случая, предусмотренного указанными выше договорами страхования.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 01.12.2022 по делу N 2-9708/2022 НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР ТО"), как региональный оператор, на основании норм жилищного законодательства РФ признана ответственным за возмещение вреда, причиненного привлеченной ею подрядной организацией (АО "АльфаСтрахование" участвовали в деле в качестве третьего лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2023 по делу N А70- 8421/2023 в пользу НО "ФКР ТО" в порядке регресса с Союза "СРОСТО" взысканы убытки в размере 196 901 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 руб.

07.07.2023 года Союз возместил НО "ФКР ТО", причиненные действиями подрядной организации убытки, в размере 203 808 руб.

Причинитель вреда является лицом, чья ответственность застрахована АО "АльфаСтрахование" на основании договора страхования от 06.05.2019 N 7591R/906/01634/9 (п. 486 в перечне застрахованных лиц), согласно которому период страхования с 14.05.2019 по 13.05.2020 (п. 2.1. Договора), страховая сумма на один страховой случай составляет 30 000 000 руб. (п. 7.1. Договора), и на основании договора страхования от 07.05.2020 N 7591R/906/00988/0 (п. 960 в перечне застрахованных лиц), согласно которому период страхования с 14.05.2020 по 13.05.2021 (п. 2.1. Договора), страховая сумма, на один страховой случай составляет 30 000 000 рублей (п. 7.1. Договора).

В соответствии с условиями Договоров (п.2.3) страховая защита распространяется на все страховые случаи, т.е. случаи установления обязанности Страхователя (Союза "СРОСТО") по возмещению причиненного выгодоприобретателям (физическим лицам, имуществу которых причинен вред вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности) вреда на основании вступившего в законную силу решения суда, либо в досудебном порядке, имевшие место в течение срока действия договора страхования в результате допущенных лицами, риск ответственности которых застрахован, недостатков в строительно-монтажных работах в течение периода страхования.

Ответчику на юридический адрес была направлена досудебная претензия (исх. N 1994/23 от 08.08.2023) с просьбой возместить понесенные убытки в размере 203 808 руб. (вручено адресату 14.08.2023).

Данная претензия Союза оставлена без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно учел приведенные истцом обстоятельства спора и верно применил нормы права, его регулирующие.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд данные выводы поддерживает и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 10.15. Договоров страхования от 06.05.2019 N 7591К/906/01634/9 и от 07.05.2020 N 7591К/906/00988/0, Выгодоприобретатели или иные лица, которые могут являться получателями страхового возмещения по настоящему Договору, имеют право предъявлять требования о возмещении вреда (убытков) непосредственно Страховщику.

Таким образом, исходя из положений заключенных договоров, Союз имеет право обратиться за возмещением убытков к Страховщику, застраховавшему ответственность членов Союза.

Кроме того, Ответчик участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции N 2-9708/2022 и знал обо всех обстоятельствах дела.

Центральным районным судом г. Тюмени установлен факт того, что деятельность подрядной организации застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Решение Центрального районного суда по делу N 2-9708/2022 от 01.12.2022 Ответчик не обжаловал.

Таким образом, Ответчик пытается оспаривать судебный акт, вступивший в законную силу.

Довод жалобы о том, что Союз "СРОСТО" должен был сначала обратиться к СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате, не принимается судом.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Тюменской области подтверждено право Союза обратиться за выплатой к АО "АльфаСтрахование".

Как верно установил суд, ответчик пытается оспаривать судебный акт, вступивший в законную силу.

Кроме того, в Договоре N 7591К/906/01634/9 отсутствует пункт 10.16, в котором устанавливается действие договора только в части превышения лимитов по другим договорам страхования, на которые ссылается Ответчик.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что факт причинения вреда в период действия договоров страхования ничем не подтвержден.

Общий период выполнения работ ООО "Стратегия" по ремонту крыши на объекте с 11.06.2019 г. по 24.12.2020 г.

Период страхования по договору от 06.05.2019 с 14.05.2019 по 13.05.2020 (п. 2.1. Договора), период страхования по договору от 07.05.2020 с 14.05.2020 по 13.05.2021 (п.2.1. Договора).

Соответственно, страховое покрытие действует непрерывно с 14.05.2019 г. по 13.05.2021 г. и покрывает весь период выполнения работ подрядной организацией.

Решением Центрального районного суда города Тюмени по делу N 2-9708/2022 установлено причинение вреда физическому лицу в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией ремонтных работ.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что не доказан факт действия договоров страхования в период причинения вреда, не соответствует действительности, судом рассмотрены указанные обстоятельства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом не дана оценка его доводу о ненадлежащем исполнении обязательств Союзом "СРОСТО", ссылаясь на пп. 13 п. 6.1. договора страхования от 07.05.2020 г.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пп. 13 п. 6.1 договора страхования от 07.05.2020 г и пп. 11 п. 6.1 договора страхования от 06.05.2019 исключением из страхового покрытия является вред, причиненный в результате нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения), Лицом, риск ответственности которого застрахован (соответственно- подрядной организации ООО "Стратегия") принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту (другой стороне по договору), включая: превышение или несоблюдение сроков исполнения работ, норм расходования материалов или иных сметных расходов; обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ в рамках гарантийных обязательств.

Строительные организации в силу положений Градостроительного кодекса РФ (ч. 2 ст.52) и Жилищного кодекса РФ (п.3 ст. 182) обязаны иметь членство в саморегулируемой организации. Между Союзом "СРОСТО" и его членами нет договорных отношений.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что случай причинения вреда подпадает под исключения из страхового покрытия в силу вышеуказанных пунктов договоров страхования, не соответствует действительности.

В связи с чем, указанный довод Ответчика в качестве довода, освобождающего от выплаты страхового возмещения, не состоятелен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие Ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию Ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств, апелляционный суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-250191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов