Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 04АП-600/24 по делу N А58-6911/2023

г. Чита

2 мая 2024 г.

Дело N А58-6911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Дмитрия Борисовича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2023 года по делу N А58-6911/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко Дмитрия Борисовича (ИНН 141402620318, ОГРНИП 317144700025771) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии за N 01395 от 13.09.2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Дмитрий Борисович (далее-истец, ИП Сергиенко Д.Б.) обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее-ответчик, ПАО "Якутскэнерго") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии за N 01395 от 13.09.2022

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2023 дело N М-38/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что при проведении проверки прибора учета истец не имел возможности присутствовать, поскольку находился на работе в селе Нюя. Кроме того, замененный неисправный прибор ВУ (25А) на исправный прибор ВУ (100А) был установлен работником ЗЭС ЛЭР - местным сельским жителем после аварии, без участия истца, в нарушение всех ведомственных Положений и Правил, законодательства РФ, более того, истец не участвовал в установке пломб при замене.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки представленным истцом в материалы дела многочисленным письменным обращениям, заявлениям с момента аварии, которые были зарегистрированы в установленном порядке, сторона ответчика их наличие не отрицает, в них содержатся просьбы истца осмотреть приборы, устранить недостатки ввиду аварии, поставить пломбы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон (ответчик - гарантирующий поставщик, истец - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 25.02.2021 N 01151.

Объект энергоснабжения расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, с. Нюя, ул. Комсомольская, 36.

Учет электрической энергии производится, в том числе, по прибору учета Нева 303 1SO, 380, 5-100, N 00014071, расположенному в границах ответственности потребителя (приложение N 3 к договору).

Ответчик уведомил истца о проведении проверки приборов учета и необходимости предоставлении доступа к энергопринимающим устройствам.

По результатам проведенной 13.09.2022 ответчиком проверки прибора учета электрической энергии на объекте потребителя выявлено отсутствие пломбы N 48897357, N 48897358 на вводном отключающем устройстве, имеется возможность доступа к токоведущим частям, ВУ (25А) отсутствует, установлено ВУ на 100А, нарушена пломба ОТК, вводный кабель полностью не просматривается. Прибор учета забракован в связи с нарушениями требований. Потребитель при проведении проверки не присутствовал, однако доступ к прибору учета им был предоставлен, что следует из искового заявления и объяснения Неткачева А. В.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик произвел начисление электропотребления за период с 15.03.2022 по 13.09.2022 в объеме 65 700 кВт/час, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента, режима работы оборудования и количества часов (4 380 час.) на сумму 457 617,19 руб., в том числе НДС - 76 269,53 руб.

Истец, не согласившись с выводами ответчика о наличии факта безучетного потребления электрической энергии и с действиями ответчика, в том числе с размером начислений электроэнергии, указав на неизвещение о дате проведения проверки, отсутствие в акте оснований проведения проверки, а также на то, что пломбы на электросчетчике были целые, без повреждений, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений N 442)

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной ПАО "Якутскэнерго" проверки прибора учета электрической энергии, принадлежащего истцу, выявлено отсутствие ранее установленной пломбы N 48897357, N 48897358 на вводном отключающем устройстве, имеется возможность доступа к токоведущим частям, ВУ (25А) отсутствует, установлено ВУ на 100А, нарушена пломба ОТК, вводный кабель полностью не просматривается.

По результатам проведенной проверки в отношении потребителя ИП Сергиенко Д.Б. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нарушения, которые, по его мнению, были допущены ответчиком при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления.

Истец указывает на то, что не имел реальной возможности прибыть на проверку, при этом не оспаривая, что был надлежащим образом извещен о дате проверки.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Порядок доступа любых проверяющих на объекты в отсутствие законных представителей юридического лица, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, подлежат регламентации во внутренних документах предпринимателя, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом потребителе.

Из дела следует, что по просьбе самого истца его знакомый Неткачев А.В. для проведения проверки открыл доступ к прибору учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочия Неткачева А.В. действовать от имени истца явствовали из обстановки; у сотрудников ответчика, осуществлявших проверку приборов учета истца, отсутствовали основания сомневаться в полномочиях указанных лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что все манипуляции с принадлежащим ему прибором учета совершаются без его участия (замена прибора учета после аварии, установка пломб при замене) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение обязанности по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложено на самого потребителя, который несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением возложенного на него обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся все необходимые сведения, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: объект - промышленная база с указанием адреса ее расположения; 2) указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): отсутствие пломбы N 48897357, N 48897358 на вводном отключающем устройстве, имеется возможность доступа к токоведущим частям, ВУ (25А) отсутствует, установлено ВУ на 100А, нарушена пломба ОТК, вводный кабель полностью не просматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии не имеется.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что на стороне истца имеется нарушение порядка потребления электрической энергии, выраженного в виде осуществления вмешательства в работу непосредственно прибора учета, нарушения целостности (повреждение) прибора учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, истцом не доказано принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора обеспечивающего энергоснабжение.

Доводы заявителя жалобы о том, что он после аварии неоднократно обращался в ПАО "Якутскэнерго" с просьбой осмотреть приборы учета, установить пломбы, не имеют в настоящем деле правового значения, поскольку данные обращения имели место после проведенной проверки (ноябрь-декабрь 2022 года), в то время как проверка имела место 13.09.2022.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что не смог участвовать в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поскольку не обладает познаниями в правильном подключении к техническому оборудованию, не имеет компьютера, планшета, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку доказательств того, что истец не смог лично участвовать в судебном заседании, либо направить в суд своего представителя, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2023 года по делу N А58-6911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова