Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-3297/24 по делу N А56-34990/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-34990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Аносовой Н.В., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Смелова О.А. по доверенности от 03.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3297/2024) ООО "ВНК-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-34990/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТК Альтего"

к ООО "ВНК-Транс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альтего" (далее - Истец, ООО "ТК Альтего") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК-Транс" (далее - Ответчик, ООО "ВНК-Транс") о взыскании 631 400 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением суда от 19.12.2023 с ООО "ВНК-Транс" в пользу ООО "ТК Альтего" взыскано 500 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, 15 192 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал". Также ответчик указывает, что суд первой инстанции правомерно исключил из расчета сумму штрафа, начисленного за сверхнормативное пользование вагонами N 52112414, 29782992, 52619152, 52687415, однако исключению подлежала сумма в размере 176 000 руб., а не 17 600 руб. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт своевременной подачи вагонов под погрузку/выгрузку, в необходимом Ответчику количестве. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N 0210/АВН-21/Д от 02.10.2021, согласно условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика (далее по тексту - "Заявка") обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов (далее по тексту - "Подвижной состав", "ПС", "вагоны") для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика (далее по тексту - "Груз Заказчика"), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемые Исполнителем Заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов.

Пунктами 1.4, 1.5 Договора предусмотрено, что услуги исполнителя стороны считают оказанными надлежащим образом с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. В таком случае, Исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц как за свои собственные.

Согласно пункту 3.1, 3.3 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета (после погрузки вагона Заказчиком) не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты его выставления.

В силу пункта 2.3.10 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза");

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза").

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2200 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком был нарушен срок возврата вагонов, предоставленных истцом, в связи с чем на основании пункта 4.4 Договора истцом был начислен ответчику штраф за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 631 400 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2.3.10 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза");

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза").

В подтверждение факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на Станции отправления/назначения истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные не подтверждают факт сверхнормативного пользования вагонами ввиду отсутствия в материалах дела памяток приемосдатчика либо сведений, размещенных в информационной системе ОАО "Российские железные дороги" - ЭТРАН, признаются апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями, в том числе п. 2.3.10, нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки/выгрузки определяется на основании железнодорожной транспортной накладной.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила N 256).

Накладная применяется при перевозке железнодорожным транспортом во всех видах сообщений кроме прямого смешанного сообщения, за исключением случаев, если международными договорами предусмотрено иное (пункт 112 Правил N 256).

Накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона (в том числе вагонов, предназначенных для прикрытия вагонов с грузами отдельных наименований, вагонов, предназначенных для проезда сопровождающих и (или) охраняющих груз уполномоченных грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) лиц) для перевозки железнодорожным транспортом, при пробеге своим ходом, перевозке в нерабочем состоянии локомотивов и специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику (пункт 114 Правил N 256).

Накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем) (пункт 117 Правил N 256).

В накладную вносятся сведения, указанные в пунктах 122 - 214 настоящих Правил (пункт 121 Правил N 256), в том числе:

В графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени;

В графе 82 "Календарные штемпели станций передачи" накладной, заполняемой перевозчиком в пути следования, проставляются календарные штемпели станций сдающей и принимающей инфраструктур при передаче грузов, контейнеров, порожних вагонов, пробеге или перевозке локомотивов, специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику, с одной инфраструктуры на другую, в том числе инфраструктуру строящейся железнодорожной линии на станциях передачи, указанных в графе 17 накладной;

В графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени;

В графе 84 "Дата и время выгрузки" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, указываются дата и время выгрузки груза из вагона (по местному времени) при выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, и в строке "Место выгрузки" накладной указывается местонахождение груза после выгрузки;

В графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных в графах 81, 82, 83, 84, 85 указаны сведения о дате прибытия вагона на станцию, дата и время погрузки, выгрузки, что позволяет достоверно определить срок нахождения вагонов на соответствующих станциях.

Таким образом, представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на Станции отправления/назначения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан факт своевременной подачи вагонов под погрузку/выгрузку, в необходимом Ответчику количестве, в связи с чем из материалов дела не следует факт нарушения срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в результате виновных действий ответчика.

Указанный довод ответчика признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания возникновения сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от истца.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что истцом подавались вагоны с нарушением согласованного сторонами срока, а также в меньшем количестве, чем было согласовано сторонами.

Следовательно, в отсутствие доказательств обратного представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки по вине ответчика.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составил 303 600 рублей, на станции выгрузки - 327 800 рублей.

Как правомерно установлено судом первой инстанции в отношении нарушения нормативного срока нахождения вагонов N 52112414, 29782992, 52619152, 52687415, указанные вагоны были предоставлены Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал", с которым у ответчика заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава.

ООО "Терминал" был выставлен счет на оплату неустойки за нарушение срока нахождения вагонов под погрузкой на станции Волковская, в том числе:

Вагон 29782992 за период с 12.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52112414 за период с 12.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52619152 за период с 10.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52687415 за период с 12.04.2022 по 30.04.2022.

Указанный штраф был частично оплачен ответчиком по платежному поручению N 1798 от 19.09.2022.

В свою очередь, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонов:

Вагон 29782992 за период с 11.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52112414 за период с 11.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52619152 за период с 09.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52687415 за период с 11.04.2022 по 30.04.2022.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении указанных вагонов начисленный истцом в рамках настоящего дела штраф за сверхнормативное пользование вагонами не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего исключению из суммы заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исключению подлежит сумма штрафа в размере 17 600 руб.

Учитывая, что по спорным вагонам, предоставленным ООО "Терминал", а не истцом, размер штрафа составил 176 000 руб., указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что истцом был начислен штраф за сверхнормативное пользование вагоном N 52687415 на станции выгрузки Обская за период с 13.05.2022 по 11.06.2022 в сумме 66 000 руб.

При этом указанный вагон был предоставлен ответчику ООО "Терминал", а не истцом.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правомерным начисление ответчику штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 389 400 руб. (631 400 руб. - 176 000 руб. - 66 000 руб.). Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019 при наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, признал его обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о снижении размера неустойки истцом в рамках апелляционного производства не обжалуется.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, поддержав выводы суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 265 500 руб., исходя из расчета 1 500 руб. за каждый день допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица привлекаются к рассмотрению спора тогда, когда вынесенный по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной их сторон.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Терминал" по отношению к одной из сторон. Вопреки доводам подателя жалобы, начисленный в рамках настоящего спора штраф за сверхнормативное пользование вагонами, предоставленными ООО "Терминал", исключен из суммы исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика. В отношении остальных вагонов апелляционный суд отмечает, что в рамках иных судебных дел N А56-34990/2023, N А56-44211/2023, N А56-35543/2023 к ответчику предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за иные периоды.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 265 500 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-34990/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВНК-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альтего" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 265 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 638 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.В. Аносова Д.С. Геворкян