Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-9141/24 по делу N А56-86379/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-86379/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: ген.директор Железнов Н.В. - выписка из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9141/2024) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу N А56-86379/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

об оспаривании постановления от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Управление, ГУФССП России по г.Москве) от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Управления от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУФССП России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.02.2024 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по г.Москве поступило обращение гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000 (л.д.115 оборот, 116), содержащее сведении о нарушении ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Закон N 230-ФЗ), по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 N80/23/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.111).

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества письмом от 13.04.2023 N 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.107 оборот, 108).

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 N 07/04/23 (л.д.122-124), Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с Егоровым С.В. допущено нарушение требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 N 77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.90-91).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2023 N 312/23/922/77-АП Обществу вменено нарушение требований пунктов 1-3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении 30.03.2023 в 18 час. 04 мин. сообщения в приложении Whats App следующего содержания "Здравствуйте. Что с оплатой?", не соответствующее требованиям части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Постановлением Управления от 01.08.2023 о назначении административного наказания N 312/23/922/77-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП в связи с нарушением принципа однократности назначения наказания, установленного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 15.02.2024 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе; подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проверки установлено нарушение Обществом в ходе взаимодействия с должником Егоровым С.В. требований части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении 30.03.2023 в 18 час. 04 мин. сообщения в приложении Whats App следующего содержания "Здравствуйте. Что с оплатой?", не соответствующего требованиям части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Таким образом, тот факт, что правонарушение было выявлено не в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Законом N 248-ФЗ, не имеет правового значения для применения положений части 5 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в ГУФССП России по г.Москве поступило одно обращение гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000), содержащее сведении о нарушении ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований Закона N 230-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 N 80/23/77922-АД о возбуждении одного дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества письмом от 13.04.2023 N 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 N 07/04/23, Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с Егоровым С.В. допущено нарушение требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 N77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесении в отношении Общества 29 постановлений (в том числе оспариваемого постановления от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП), выявлены фактически в результате одного контрольного мероприятия (рассмотрения одного обращения).

Объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В данном случае, по результатам рассмотрения обращения гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000) Управлением выявлено совершение Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Закона N 230-ФЗ при взаимодействии с гр. Егоровым С.В.

Таким образом, нарушения требований Закона N 230-ФЗ, выявленные в рамках проверки одного обращения одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица (должника) и одного обязательства данного лица (одного договора микрозайма от 03.02.2023 N 0203-11016), образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку нарушения Обществом требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с гр. Егоровым С.В. были выявлены Управлением в ходе проверки одного обращения, то соответственно в данном случае подлежат применению также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, искусственное разделение Управлением по результатам рассмотрения одной жалобы совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000) Управлением также было вынесено постановление от 13.07.2023 N 255/23/922/77-АП, которое не было обжаловано Обществом и вступило в законную силу (административный штраф оплачен платежным поручением от 15.12.2023 N 820).

Таким образом, с учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), а также с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание незаконным и отмену судом первой инстанции постановления ГУФССП России по г.Москве от 01.08.2023 N 312/23/922/77-АП о назначении административного наказания.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 15.02.2024 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2024 года по делу N А56-86379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.А. Мильгевская