Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 07АП-1638/24 по делу N А45-38102/2023

г. Томск

02 мая 2024 г.

Дело N А45-38102/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-1638/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38102/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (632387, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, ул. Куйбышева, д. 25 этаж 2, офис 26, ОГРН 1135485000144, ИНН 5452116338) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (далее - ответчик, компания) о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 115 359 рублей 68 копеек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что компания не несет ответственности за задолженность собственников помещений МКД перед истцом; истец не раскрыл порядок произведенного расчета; в исковое заявление также незаконно включена сумма компенсации затрат за отключение/включение потребителей в размере 10 000 рублей; судом не были оценены расчет с истцом за период с 01.09.2023 по 13.02.2024, согласно которым задолженность ответчика является погашенной; суд нарушил принцип состязательности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 40 000 рублей, в связи с частными оплатами ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных истцом с отзывом и ходатайством от отказе от исковых требований доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части, суд апелляционной инстанции установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в части взыскания основной задолженности в сумме 40 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания на основании договора энергоснабжения N РН-127 от 22.05.2013 приобретает у общества электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.

По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 образовалась задолженность в сумме 115 359 рублей 68 копеек.

В адрес ответчика были направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на отсутствие оплат в заявленный период по указанному выше договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт потребления ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Истцом в материалы дел представлены ведомости электропотребления из которых видно, что из объема потребления, определенного по ОДПУ вычитается объем, предъявленный собственникам помещений в этом МКД. Таким образом, ответчику предъявляется только объем электроэнергии на содержание общедомового имущества

Также, из расчета долга и из искового заявления не следует, что истец просит взыскать компенсацию за ограничение.

Указывая на недостатке в расчете истца, ответчик конкретных ошибок при определении объема ресурса не указывает, контррасчета не представляет.

В связи с отказом от части исковых требований, истцом учтены оплаты ответчика, произведенные в период рассмотрения спора на сумму 40 000 рублей, доказательств оплаты основной задолженности в большем размере, материалы дела не содержат.

Истец указал на разнесение оплат ответчика по предыдущим периодам, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Поскольку задолженность оплачивалась в период рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271, 272.1 пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" 40 000 рублей; решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38102/2023 в указанной части отменить и прекратить производство по делу в данной части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" сумму основного долга за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 75 359 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4461 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 рублей, выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров