Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-4213/24 по делу N А56-21449/2020

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-21449/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Говорунова Л.А.: Сорокин Л.И. (доверенность от 24.03.2022),от ООО "Форум": Сорокин Л.И. (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4213/2024) конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу N А56-21449/2020/суб/ом.2/отм.3 (судья Новоселова В.Л), принятое по заявлению Говорунова Алексея Александровича и ООО "Форум" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д." о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Р.Е.Д.",

ответчики: 1) Говорунов Алексей Александрович, 2) Глушецкий Сергей Николаевич, 3) Лозинский Александр Владимирович, 4) Lares Holding Lomited, 5) Antevorte Limited, 6) Edstone Enterprises Limited, 7) ООО "Форум",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 ООО "Р.Е.Д." (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 Богун Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д.", новым конкурсным управляющим ООО "Р.Е.Д." утвержден Макеев Антон Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "Р.Е.Д." Богун Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Говорунова Алексея Александровича, Глушецкого Сергея Николаевича, Лозинского Александра Владимировича, Lares Holding Lomited, Antevorte Limited, Edstone Enterprises Limited по обязательствам должника.

Определением от 21.02.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято к производству.

ООО "Восточные Инвестиции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Говорунова Алексея Александровича и ООО "Форум по обязательствам должника.

Определением от 12.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д." и ООО "Восточные Инвестиции" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности объединены в одно производство с присвоением номера N А56-21449/2020/суб.

Определением от 20.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д." удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО "Форум" и Лозинского А.В. в пределах суммы в размере 1 147 603 576 руб. 81 коп.

Определением от 03.03.2023 по делу А56-21449/2020/суб/ом2 обеспечительные меры принятые определением от 20.02.2023 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Форум" отменены.

Обеспечительные меры в отношении ареста на имущество ООО "Форум" сохранили свое действие.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу А56-21449/2020/суб заявления конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д.", ООО "Восточные инвестиции" о привлечении контролирующих должника лиц удовлетворены частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Глушецкого С.Н. к субсидиарной ответственности, производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу А56-21449/2020/суб определение от 21.08.2023 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Глушецкого С.Н. к субсидиарной ответственности отменено, с Глушецкого С.Н. в пользу ООО "Р.Е.Д." взысканы 43 833 117 руб. 36 коп. убытков. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Говорунов А.А. и ООО "Форум" обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением от 18.01.2024 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-21449/2020/суб/ом2 в части наложения ареста на имущество ООО "Форум".

Отменил обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-21449/2020/суб/ом в части наложения ареста на денежные средства и имущество Говорунова А.А.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, суд не опубликовано определения о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отмена принятых обеспечительных мер преждевременна, в настоящий момент в суде кассационной инстанции обжалуются судебные акты об установлении размера ответственности Говорунова А.А. и ООО "Форум"

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ООО "Форум".

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, поскольку в привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Форум" отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска в отсутствие участвующих в деле лиц, отклоняется, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 93 АПК РФ, то есть без извещения сторон и, соответственно, без составления протокола.

Таким образом, оснований для вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления у суда первой инстанции не имелось.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу N А56-21449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков