Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 11АП-3839/24 по делу N А55-621/2023

г. Самара

02 мая 2024 г.

Дело N А55-621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щипанов С.С., доверенность от 17.05.2023 г.,

от ответчика - Кошелева Ю.В, доверенность от 21.12.2023 г.,

от третьих лиц - Владимирова Е.В., доверенность от 11.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года, принятое по делу N А55-621/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспорт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, в котором просит признать незаконными отказs в зачете уплаченного налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в счет уплаты транспортного налога (решение N 22743 от 29.07.2022, N 24198 от 15.08.2022.

Впоследствии заявитель отказался от требований в указанной части и просил обязать возвратить из бюджета ООО "СтройТранспорт" сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей в размере 895 807,49 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, УФНС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года принят отказ от требований в части признания незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области в зачете уплаченного налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в счет уплаты транспортного налога (решение N 22743 от 29.07.2022, N 24198 от 15.08.2022), производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представили отзыв, согласно которым, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители МИФНС N 23 и МИФНС N 18 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Общества, на основании доводов и позиции представленной в письменном виде.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке N 173784 расчетов по налогам по состоянию на 23.12.2022 г. у ООО "СтройТранспорт" имеется переплата по налогам и сборам, а именно: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 73823,38 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет 320179,08 руб, налогу на доходы физических лиц -336 869,00 руб, земельному налогу - 77117,00 руб., земельный налог сумма 87645,00, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 232,09 рублей. Таким образом, общая сумма излишне уплаченного, по мнению заявителя, налога составляет 895 865,55 руб.

Согласно сообщению ИФНС от 12.05.2022 г у ООО "СтройТранспорт" исчислена задолженность по уплате транспортного налога в размере 101176 рублей. В связи с существующей задолженностью Обществу предъявлено Требование N 18715 об уплате налога, сбора по состоянию на 04.07.2022 г. транспортного налога с организаций на сумму 101176 рублей.

Рассмотрев вышеуказанное требование, руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, Обществом 06.07.2022 г в адрес налогового органа в электронной форме направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 116176 рублей в счет уплаты транспортного налога в сумме 101176 рублей и пени в размере 14204,77 руб., на что было получено сообщение N 22743 от 29.07.2022 г, согласно которому решением Межрайонной ИФНС N 23 от 29.07. 2022 г за N 22743 Обществу отказано в зачете.

01.08.2022 г. Обществом в адрес налогового органа также в электронной форме направлено заявление о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет уплаты транспортного налога с организаций и пени в общей сумме 118 176 рублей 15.08.2022 г. Обществом получено сообщение N 24198, из которого следует, что на основании решения от 15.08.2022 г. N 24198 налоговым органом Обществу отказано в зачете.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) об обязании налоговый орган возвратить из бюджета ООО "СтройТранспорт" сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей в размере 895 807,49 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пени и штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке расчетов по налогам по состоянию на 23.12.2022 года у ООО "СтройТранспорт" имеется переплата по налогам и сборам.

29.07.2022 Инспекцией N 23 принято решение об отказе N22743 (заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога п.7 ст.78 НК) по заявлению от 06.07.2022 N б/н на сумму 116 176.00 рублей по налогу на прибыль.

15.08.2022 Инспекцией N 23 принято решение об отказе N24198 (заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога п.7 ст.78 НК, срок уплаты 07.03.2019), по заявлению от 01.08.2022 N б/н на сумму 118 176.00 рублей по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не спаривается, что 07.02.2018 налогоплательщиком представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ (далее - 6-НДФЛ) за 2017 год.

В декларации налогоплательщиком отражены начисления, при этом оплачена сумма налога в размере 193380 руб.

На дату 27.12.2017 сумма переплаты составила 352938 руб.; налоги в размере 75626 руб., в размере 48520 руб. оплачены 16.02.2018; 28.02.2018 оплачена сумма налога в размере 42479 руб.

На 28.02.2018 сумма переплаты составила 345 061 руб.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что 24.04.2018 налогоплательщиком представлена первичная 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 3900 по сроку уплаты 16.02.2018; 3900 по сроку уплаты 16.03.2018.

14.05.2019 оплачена сумма налога в размере 18623 руб., 09.06.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб., 10.07.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб.

На 10.07.2018 сумма переплаты составила 37158 руб.

30.07.2018 налогоплательщиком представлена уточненная декларация 6-НДФЛ за 6 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 4908 по сроку уплаты 16.04.2018; 5915 по сроку уплаты 11.05.2018; 7638 по сроку уплаты 13.06.2018; 10.08.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб.

На 10.08.2018 сумма переплаты составила 360334 руб. 10.09.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб. 10.10.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб.

15.10.2018 налогоплательщиком представлена первичная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

Аналогичным образом в декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 7638 по сроку уплаты 11.07.2018; 7638 по сроку уплаты 13.08.2018; 9698 по сроку уплаты 11.09.2018; 14.03.2019 налогоплательщиком представлена первичная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 9880 по сроку уплаты 11.10.2018; 9880 по сроку уплаты 12.11.2018; 9880 по сроку уплаты 11.12.2018.

14.03.2019 налогоплательщиком представлена уточненная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком уменьшена сумма налога и отражены следующие начисления: 9698 по сроку уплаты 11.10.2018; 9698 по сроку уплаты 12.11.2018; 9698 по сроку уплаты 11.12.2018.

10.11.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб., оплачена сумма налога в размере 9880 руб.

На 10.12.2018 сумма переплаты составила 374880 руб.

Оплачены суммы налога в размере 9880 руб. 08.02.2019, в размере 9880 руб. 07.03.2019, в размере 9880 руб. По состоянию на 07.03.2019 сумма переплаты составила 375426 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что Обществу было известно об имеющейся переплате с 27.12.2017.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о пропуске заявителем срока, указывая следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пени, штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налоге подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и при апелляционном производстве, согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, у ООО "СтройТранспорт" имеется переплата по налогам и сборам размере 895 807,49 руб. выведенная из ЕНС и отраженная во вкладке "Переплат свыше трех лет" со следующими сроками уплаты:

- Налог на прибыль организаций (КБК 18210101011010000110) 73 823,3 руб.: 63 790,38 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2019); 7,00 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.07.2019); 10 026 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.10.2018),

- Земельный налог с организаций (КБК 18210606032110000110) 77 117 руб. 77 166 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 01.03.2018); 1,00 руб. (уплачено налога 14.12.2017).

- Налог на прибыль организаций (КБК 18210101012020000110) 520 179,08 руб.: 38 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.07.2019); 263 920,08 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2019); 56 221 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.10.2018),

- Налог на доходы физических лиц (КБК 18210102010010000110) 336 869 руб. (уплачено налога 27.12.2017, 09.06.2018, 10.12.2018, 10.08.2018, 07.03.2019, 08.02.2019, 10.07.2018, 10.10.2018, 28.02.2018, 10.01.2019, 09.11.2018, 10.09.2018, 16.02.2018),

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование (КБК 18210214020060001160) 174,03 руб. (уплачено налога 15.03.2019),

- Земельный налог с организаций (КБК18210606033100000110) 87 645 руб. (уплачен налог 01.02.2019).

Проанализировав представленные сведения налогового органа и заявителя, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что переплата возникла более трех лет назад, срок для возврата излишне уплаченного налога истек, руководствуясь в том числе следующим.

Заявитель, оплатив в добровольном порядке налоги, как установлено в данном случае, имеет возможность контролировать и исчислять сроки для обращения с заявлением в связи с наличием переплаты.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления).

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в налоговый орган (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10).

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности, производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого нарастающим итогом, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15- 6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198, от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

Из материалов дела следует, что окончательно сумма переплаты по соответствующим налогам в размере 895 807, 49 руб. сформировалась при представлении Обществом соответствующих деклараций по налогу на прибыль организации, земельному налогу, налог на доходы физических лиц, страховых взносов.

Заявитель самостоятельно исчислил сумму налога, самостоятельно ее уплатил, то есть знал и должен был знать о существовании переплаты, поскольку из представленных сведений Обществом и налоговым органом, заявителем уплачивалась сумма налога в размере превышающем исчисленный размер налога.

Фактически, из анализа представленных карточек расчета с бюджетом, переплата у заявителя изначально образовалась с 27.12.2017 года и продолжала увеличиваться. Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога истек.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из анализа карточки расчета также усматривается, что налоговым органом производились уменьшения налогов по расчету, при исчислении соответствующего налога.

Между тем, ООО "СтройТранспорт" направило заявление в арбитражный суд 31.12.2022, то есть за пределами трехлетнего срока.

При этом коллегия судей отмечает, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность работников Общества не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с любого иного момента.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, неисполнение обязанности инспекцией по сообщению Обществу об излишней уплате налога само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение требования N 987 об уплате транспортного налога по состоянию на 18.01.2022 года, и получение в дальнейшем справки о наличии переплаты 09.02.2022, в результате которых Общество узнало о наличии переплаты, не определяет момент, с которого следует исчислять срок давности для обращения в суд.

Довод Общества, заявленный в суде первой инстанции о том, что не имелась возможность проконтролировать переплату в связи с утратой документов, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.03.2018, судом обоснованно отклонен, так как данные обстоятельства сами по себе не лишают возможности Общество контролировать уплату налогов и исчислять сроки для обращения с заявлением в связи с наличием переплаты.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований Общества, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года, принятое по делу N А55-621/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО "СтройТранспорт".

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "СтройТранспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную чек ордером от 07.03.2024 Щипановым Станиславом Сергеевичем, при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года, принятое по делу N А55-621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройтранспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов