Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 14АП-3419/24 по делу N А05-4479/2022

г. Вологда

02 мая 2024 г.

Дело N А05-4479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коптевой Юлии Михайловны Борноволоковой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2024 года по делу N А05-4479/2022,

УСТАНОВИЛ:

Коптева Юлия Михайловна (далее - Должник) обратилась 04.05.2022 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 06.05.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 13.07.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Борноволокова Оксана Владимировна.

Определением суда от 09.01.2024 Борноволокова О.В освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 09.04.2024 производство по делу N А05-4479/2022 о несостоятельности (банкротстве) Коптевой Ю.М. прекращено, с депозитного счета суда Коптевой Ю.М. возвращено 25 000 руб., перечисленных по чекам-ордерам от 04.07.2022, 25.04.2022.

Борноволокова О.В. с этим определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возврата Должнику 25 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым утвердить вознаграждение финансового управляющего Борноволоковой О.В. в сумме 25 000 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ) только в части возврата Должнику с депозитного счета суда 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом из содержания статей 20.6 и 213.9 (пункт 3) Закона о банкротстве следует, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате не за сам факт утверждения его в качестве финансового управляющего, а за выполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела чеки от 25.04.2024 и от 04.07.2022 подтверждают внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Процедура банкротства в отношении Должника не завершена, прекращение производства по делу вызвано отсутствием интереса в продолжении процедуры со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствием кандидатуры финансового управляющего, вопрос об установлении размера вознаграждения за период исполнения обязанностей финансового управляющего Борноволоковой О.В. перед судом не ставился.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость возвращения Должнику денежных средств в сумме 25 000 руб., которые внесены им на депозитный счет суда.

Довод подателя жалобы относительно того, что суд должен был установить сумму вознаграждения финансовому управляющему, отклоняется апелляционной коллегией.

Учитывая частноправовой встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего и отсутствие какого-либо волеизъявление финансового управляющего об установлении ему размера вознаграждения, суд не имел оснований для разрешения данного вопроса.

Прекращая производство по данному делу о несостоятельности, суд не имел оснований для удержания на депозитном счете суда денежных средств, внесенных Должником на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Кроме того, поскольку выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (часть 4 статьи 213.9 Закона), финансовый управляющий Борноволокова О.В. не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного возврат Должнику перечисленных на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему являлся правомерным.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все имеющие значение обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2024 года по делу N А05-4479/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Коптевой Юлии Михайловны Борноволоковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова