Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 07АП-2336/24 по делу N А45-19856/2023

город Томск

2 мая 2024 г.

Дело N А45-19856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н., Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2336/2024) Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на решение от 09 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19856/2023 (судья Ануфриева О.В.), по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (644024, Омская область, Омск город, Карла Маркса проспект, 3, ОГРН: 1025500974267, ИНН: 5504002648), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (119071, город Москва, 2-й Донской проезд, 8, ОГРН: 1027707007129, ИНН: 7707311363) в лице Сибирского филиала, о взыскании штрафа в размере 664 583, 00 руб.,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Руссков Ю.А. по доверенности от 01.01.2024 N 13-23/03 (сроком до 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: Бутакова Е.Е. по доверенности от 22.11.2023 N 2023/103 (сроком по 31.12.2027), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Сибирского филиала (далее - ФГУП "УВО Минтранса России", ответчик) о взыскании штрафа в размере 664 583, 00 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 15.12.2022 N 202212/226.

Решением от 09 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что поскольку на момент предъявления иска ответчик не оказал все услуги в полном объеме, суд первой инстанции незаконно применил положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N783), которые применительно к предмету судебного разбирательства по настоящему делу не подлежали применению. На момент обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу обязательства ФГУП "УВО Минтранс РФ" не были исполнены в полном объеме. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства транспорта РФ от 12 октября 2022 г. N 407 21.04.2023 произошла реорганизация ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в форме присоединения к нему ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

В соответствии с уставом ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 1748-р.

15.12.2022 между ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) и Сибирским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" (исполнитель) заключен государственный контракт N 202212/226 на оказание услуг по охране от противоправных посягательств объекта транспортной инфраструктуры - Новосибирского судоходного шлюза (далее - шлюз) (далее - контракт).

Перечень и порядок оказываемых услуг указан в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок оказания услуг по настоящему контракту с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п. 5.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. цена контракта составляет 14 500 00, 00 руб. и включает в себя все затраты исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по Контракту: стоимость услуг, стоимость используемых при исполнении контракта материалов, транспортные расходы, расходы по оплате налогов, сборов, пошлин и иных возможных расходов, связанных с исполнением Контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта "Порядок оплаты" оплата производится до 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет для согласования и подписания заказчику документы о приемки оказанных услуг за отчетный период (календарный месяц).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта заказчик осуществляет проверку соблюдения исполнителем требований, указанных в Приложении N 1 к контракту, включая требования к качеству услуг, осуществляется как путём плановых (текущих), так и внеплановых (внезапных) проверок, включая использование данных-журналов учета услуг, а также путём анализа данных с технических средств за действиями работников исполнителя.

Нарушение исполнителем требований к оказанию услуг может фиксироваться заказчиком в журнале учета оказания услуг при плановых и внеплановых проверках, а также путём составления и направления в адрес исполнителя акта о выявленных нарушениях приложением обосновывающих материалов (при осуществлении контроля с использованием данных журнала учета оказания услуг, а также путём анализа данных с технических средств за действиями работников Исполнителя) (пункт 6.3. контракта).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к контракту исполнитель обязуется осуществлять замену работника по требованию заказчика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей или совершения противоправных действий.

В течение трех рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.1 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем Контракте и приложениями к нему, и направляет исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр документов о приемке, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 6.4. контракта).

В соответствии с пунктом 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" с изменениями и дополнениями (пункт 10.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

06.04.2023 в ходе проверки заказчиком несения дежурства на шлюзе установлено, что на посту N 3 стрелок 3 разряда Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" А.С. Бирюков находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт зафиксирован актом от 06.04.2023, который подписан представителем исполнителя.

Как указал истец, в течение рабочего дня услуги не оказывались, охрана шлюза от противоправных посягательств исполнителем не была обеспечена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, предусмотренных пунктом 8.4.1. контракта, и является основанием для начисления штрафных санкций.

11.04.2023 на основании п. 8.2.4. контракта заказчик направил исполнителю требование об уплате штрафа N 09-06/107 (далее - требование) в размере 725 000, 00 руб. течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Ответчик согласился с наличием оснований для уплаты штрафа, но полагая, что требование о его уплате в размере 725 000 рублей 00 копеек является неправомерным (ответ от 26.04.2023 N 687), уплатил штраф в размере 60 416, 57 руб. платежным поручением от 12.04.2023 N1905.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ NО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме и исполнение соответствующих обязательств завершено в 2023 году.

Вопреки доводам истца, поскольку контракт исполнен в полном объеме в 2023 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил N 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439, от 15.10.2022 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2023 году, начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку штраф в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Кроме того, отклоняя доводы истца о том, что в течение рабочего дня услуги не оказывались, охрана шлюза от противоправных посягательств исполнителем не была обеспечена, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела постовую ведомость за период с 08.00 часов 06.04.2023 до 08.00 часов 07.04.2023, объяснительную стрелка Сарнавского Е.В., согласно которой он прибыл на пост N 3 для замены Бирюкова Е.В. по команде начальника смены, поступившей ему в 10.00 часов. Согласно постовой ведомости 06.04.2023, завизированной начальником отделения, дежурным на пост N 3 в порядке замены Бирюкова Е.В. был назначен стрелок Сергеев В.М. В разделе 7 ведомости "Разбор несения службы" указано, что обязательства выполнены без замечаний.

В дело представлены акты выполненных работ за 2023 год, подписанные со стороны заказчика без замечаний по качеству и полноте оказания услуг. Данный факт согласуется с информацией, размещённой на официальном сайте государственных закупок об исполнении спорного контракта.

При этом исполнение соответствующих обязательств завершено в 2023 году, когда и допущено нарушение со стороны ответчика, что вопреки доводам жалобы обоснованно учтено судом первой инстанции, в независимости от того, что на момент обращения с иском в суд обязательства по итогам года еще не были завершены, что и логично, учитывая, что текущий год был еще не окончен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина