Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-44073/23 по делу N А56-97158/2019

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А56-97158/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Петрова А.А.: Петрова Е.В. (доверенность от 05.05.2023), Яковлев В.А. (доверенность от 03.12.2021), от АО "Дом.РФ": Ладанова Л.А. (доверенность от 14.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44073/2023, 13АП-44072/2023) Петрова Александра Аркадьевича, АО "Дом.РФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-97158/2019/сд.1 (судья Семеновой И.С.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника к АО "Дом.РФ" об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова Александра Аркадьевича,

третьи лица: Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области; ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; Федорова Наталья Александровна, ООО "Инвест-Пром-Строй", Сороколетова Виктора Владимировича,

заинтересованное лицо: УФССП России по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Петров Александр Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2019 заявление принято к производству.

Решением от 28.04.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Васильев Николай Сергеевич.

Финансовый управляющий Васильев Н.С. 09.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Оборонная ул., д. 2, корп. 3, кв. 121, с кадастровым номером 47:07:0712001:4191, площадью 42,9 кв.м, 2 этаж (далее - Квартира). В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил возвратить в конкурсную массу должника указанную квартиру.

Определением от 28.07.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное Управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение).

Определением от 27.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Управление ФССП).

Определением от 03.02.2022 суд признал недействительными действия АО "Дом.РФ" по принятию нереализованного имущества Петрова А.А. в рамках исполнительного производства от 13.09.2018 N 72860/18/47021-ИП; применил последствия недействительности цепочки сделок; обязал АО "ДОМ.РФ" возвратить в конкурсную массу Петрова А.А. квартиру.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение суда от 03.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 определение от 07.07.2022 и постановление от 28.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 01.12.2023 в удовлетворении заявления финансовому управляющему Васильеву Н.С. о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя о передаче жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника, об обязании передать финансовому управляющему или должнику объект недвижимости в течение 15 дней отказано.

Суд взыскал с АО "Дом.РФ" в конкурсную массу Петрова А.А.812 363 руб.

В апелляционной жалобе АО "Дом.РФ", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что судом присуждены денежные средства, которые составляют 42,3% от денежных средств, вырученных при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве.

По мнению подателя жалобы в конкурсную массу подлежит взысканию 5% от вырученных при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве, учитывая, что у должника отсутствует первая и вторая очередь кредиторов.

В апелляционной жалобе Петров А.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что спорная квартира является для него единственным жильем, действия по реализации АО "Дом.РФ"спорной квартиры являются неправомерными.

АО "Дом.РФ" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просило определение оставить без изменения.

От финансового управляющего поступили письменные пояснения, согласно которым АО "Дом.РФ" получило спорную квартиру по заниженной стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре банкротства финансовым управляющим было выявлено имущество должника - квартира, находящаяся в залоге у Учреждения, и автомобиль "МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6", 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSNCS3A6U003878, цвет: серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ N 167907.

После утверждения Учреждением порядка продажи Квартиры, объект недвижимости был выставлен на торги, сообщение о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.01.2021.

Однако позднее финансовым управляющим была получена выписка из ЕГРН, согласно которой 18.12.2020 право собственности на Квартиру зарегистрировано за новым собственником - АО "Дом.РФ", в то время как данное лицо в адрес финансового управляющего за согласием на совершение сделки с имуществом должника не обращалось и такого согласия финансовый управляющий не давал.

Судом также установлено, что между открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" (займодавец; далее - Банк) и Петровым А.А. (заемщик) 30.11.2010 заключен кредитный договор N 7501-0148 с целью приобретения Квартиры (далее - Кредитный договор).

Сумма заемных средств составила 2 000 000 руб.

Срок предоставления займа составляет 182 месяца от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 1.9 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.10 кредитного договора права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии права по закладной были переданы акционерному обществу "АИЖК" на основании договора купли-продажи закладных от 11.01.2011 N 06-11/2-ВИ.

Данное обстоятельство установлено Всеволожским городским судом Ленинградской области при рассмотрении дела N 2-5487/2021 и отражено в решении от 31.10.2017. АО "АИЖК" 02.03.2018 сменило наименование на АО "Дом.РФ".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N 2-5487/2017 с Петрова А.А. в пользу АО "АИЖК" взыскана задолженность в размере 1 318 300 руб., в том числе: 1 254 169 руб. 47 коп. задолженности по основному долгу, 53 342 руб. 49 коп. задолженности по процентам, 5 106 руб. 87 коп. задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 681 руб. 95 коп. задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, а так же, начиная с 21.02.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора, взысканы на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12% годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации имущества через публичные торги.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Всеволожского городского суда по делу N 2-5487/2017, было возбуждено исполнительное производство N 72860/18/47021-ИП, в рамках которого были организованы публичные торги для реализации квартиры.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, квартира выставлялась дважды на торги и оба раза осталась не проданной.

Поскольку торги не состоялись, а взыскатель АО "Дом.РФ" выразил намерение оставить нереализованный предмет залога за собой, 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление от 14.11.2019 N 47021/19/673016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (АО "Дом.РФ") по цене 1 918 200 руб.

По акту от 14.11.2019 спорная квартира была передана АО "Дом.РФ".

Государственная регистрация права собственности осуществлена 18.12.2020.

Впоследствии между АО "ДОМ.РФ" и ООО "Инвест-Пром-Строй" заключен договор купли-продажи от 30.12.2021 спорной квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 20.01.2022.

Суд первой инстанции, исходя из фактических правоотношений, пришел к выводу, что в результате передачи АО "Дом.РФ" предмета залога последнему было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, посредством составления судебным приставом-исполнителем постановления от 14.11.2019 о передаче нереализованного имущества и невоздержанием АО "Дом.РФ" от действий направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру 18.12.2020.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить объем оказанного залоговому кредитору предпочтения, как это установлено статьей 213.27 Закона о банкротстве и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции квартира уже не принадлежала АО "Дом.РФ", то есть последний не может осуществить натуральную реституцию.

С целью установления такого объема определением от 13.07.2023 назначена судебная экспертиза эксперту ООО "Центр оценки и экспертиз" Кирееву Владимиру Юрьевичу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, г. Мурино, ул. Оборонная, д. 2, кор. 3, кв. 121, на 14.11.2019?

2. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, г. Мурино, ул. Оборонная, д. 2, кор. 3, кв. 121, на 30.12.2021?

Согласно заключению эксперта от 31.07.2023 стоимость спорной квартиры на 14.11.2019 (дата вынесения постановления от 14.11.2019 N 47021/19/673016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (АО "Дом.РФ") составляет 4 061 815 руб.

Исходя из указанной суммы судом первой инстанции установил объем оказанного залоговому кредитору предпочтению в размере 812 363 руб., то есть 20% от суммы возможной реализации спорной квартиры.

Апелляционный суд полагает правильным, что при осуществлении соответствующего расчета суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости квартиры оспариваемой сделки 14.11.2019.

Оснований для осуществления такого расчета вопреки доводам АО "Дом.РФ" исходя из стоимости оставления квартиры за собой не имеется, поскольку такие действия совершены с предпочтением и являются незаконными.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество в целом, то 80 процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца приведенного пункта 10 процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве), при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Как следует из отчета финансового управляющего кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, поскольку требования залогового кредитора АО "Дом.РФ" полностью не погашены, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, сумма в размере 10% - 406 181 руб. 50 коп. также подлежала бы выплате залоговому кредитору.

С целью установления размера указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве расходов апелляционный суд определением от 20.03.2024 предложил Финансовому управляющему должником в канцелярию апелляционного суда представить расчет текущих платежей, подлежащих компенсации за счет стоимости спорной залоговой квартиры с приложением доказательств, подтверждающих их несение.

Финансовым управляющим определение не исполнено, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах при определении размера соответствующих расходов апелляционный суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а также 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.

Таким образом, с кредитора АО "Дом.РФ" в конкурсную массу Петрова А.А. подлежат взысканию 40 000 руб.

Вопреки доводам Петрова А.А. законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Исходя из изложенного, при реализации спорной квартиры должник, осведомленный о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора, утрачивает право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах определение от 01.12.2023 подлежит отмене в части взыскания с АО "Дом.РФ" в конкурсную массу Петрова А.А. 812 363 руб.

В указанной части подлежит принятию новый судебный акт. С АО "Дом.РФ" в конкурсную массу должника Петрова А.А. подлежит взысканию 40 000 руб.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-97158/2019 отменить в части взыскания с АО "ДОМ.РФ" в конкурсную массу Петрова Александра Аркадьевича 812 363 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с АО "ДОМ.РФ" в конкурсную массу должника Петрова Александра Аркадьевича 40 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-97158/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков